Просветни гласник

НАУКА И НАСТАВА

107

У-својему реФерату јасам доста опширно изложио погледе о-томе: какав треба да буде један ботанички уџбеник за више разреде наншх гимназија н отворено се пзјаснио, како је овај уџбеник, који нам је г. Јуришић пружио, подмирио ову потребу, па и не мислим овом приликом, поводом г. Јуришићера одговора, нуштати се 'у опширнпје излагање н објашњавање. Погледи наши, н г. Јуришпћеви и моји, данас су већ нред судом читалаца, којпма ни један ни други своја гледишта не можемо натуритп, ношто су ти читаоци већином људи од струке и у саму ствар, несумњиво, добро посвећени. На овом месту мени је намера само да исправим нека, крива тумачења г. Јурншнћева односно извесних погледа и тврђења, изложених у мојему реФерату. Тога ради ја сам се и решио да се јоиг једном латим пера ио овој ствари, јер, иначе, не бих сматрао за потребно о свему томе, п ако је г. Јуришићев одговор онако дугачак, више ни речи потрошити. ПГго сам нмао да речем рекао сам у својему ре®ерату, који су читаоци всћ имали у рукама. Прн оним тврђењима и даиас остајен, а на име : да Бонје-ово дело, само по себи, није иодесно за наш уџбеник,што сам у својему реФерату јасно и преставио; да га нрема томе, као такво, није требало у нашу школу ни уносити, али да је у Истини Бонје могао нослужити згодно за основу у изради једног уџбеника за наше вгшхе гимназнске разроде. Г. Јуришић је износио сунротне разлоге, трудећи се да докаже нооснованост оваквог гледишта, да докаже да је уџбеник. који нам је пружно, одговорио н нрограму и нотребн. Водити нолемику и на даље по овој стварн илузорно је. Данас је уџбеник, о којему је реч, иостао школском књнгом,. којом се служе толнки наставници а ови ће н на самом делу моћи запазити, да лп је г. Јуришић овом књигом подмирио иотребу онако како он вели. Овом приликом ленн ,је намера да обратим пажњу на ове ствари: 1). На тврђење г. Јуришића: како ја својим рефератом истичем Козарчеву Ботанику за више разреде и налазим да је она написана но нрограму за вишу гимиазиску наставу; даље, како за више разреде треба нисати уџбеник тако да у њему буде општи део што „концизшци" а систематика што.„развученија" те нрема томе, по извођењу г. Јуришићеву, не знам : шта се тражи од јестаственичке наставе у вишим разредима; 2). Да сам ја, тражећи да у уџбеник уђу н нека од егзогичних биљних. племена. ноказао тим, да не знам како треба изучавати систематику у вишим разредима; 3). Да де.10, које нам пружа г. Јуришић, одговара нотнуно нрограму за јестаственицу у наншм, вишим разредима: да оишти део ннје преведеи цего је по Бонје-у израђен : да на пОслетку не иознајем нрограм францускнх средњих школа кад тврдим: да се не може Бонје-ово дсло, из ко.јега је општи део за ову Ботанику узет, употребити и у нашим гимназијама; Ето то су у главном те ствари, на које мислим да ми треба одговорити.. III то се тиче осталих приговора г. Јуришићевих мојему роферату, ја. их ие сматрам ни за. довол.но важно ни за довољно озбиљис, те да на њих одговарам, јер ми није намера нуштати се у некорисне нреннрке. Илн зар бн јошљ