Радно и социјално право

380 Б. Чолић: Одговори на питања

поступка, а у образложењу решења није наведено у чему се састоји очигледна повреда права запосленог. Инспекшор рада поднео је кривичну пријаву против дирекшора предузећа и његовог помоћника, због кривичног дела из чл. 86. КЗ РС, због наводног невраћања запосленог на рад и непоступања по поменутом решењу. Да ли је поменуто решење инспекшора рада у складу са законом 2

Одговор:

Према одредби чл. 141. Закона о радним односима Републике Србије, ако инспектор рада нађе да је коначном одлуком надлежног органа очигледно повређено право запосленог, а запослени је повео радни спор, на захтев запосленог одложиће својим решењем извршење те одлуке до доношења правоснажне одлуке суда. Према одредби ст. 3, истог члана, жалба на поменуто решење не одлаже извршење решења а против коначног решења инспекције рада не може се покренути управни спор. Против решења инспектора рада којим је одложено извршење одлуке надлежног органа, било је могуће само изјавити жалбу надлежном другостепеном органу и указати на све недостатке донетог решења. Пошто жалба не одлаже извршење решења исто се има одмах примењивати по уручењу овлашћеној служби предузећа. Питање кривичне одговорности директора и помоћника директора је одвојено питање о коме се расправља и утврђују чињенице у судском поступку код надлежног суда.

3. Питање:

Да ли запослени има право на разлику зараде за време суспензије и зараде коју би примао да није донето решење о суспензији, ако је дисциплинска комисија обуставила дисциплински поступак због застарелости

Одговор:

Запосленом за време привременог удаљења са рада припада разлика између износа накнаде зараде коју је примио и пуног износа зараде остварене за месец пре привременог удаљења увећаног за просечан пораст нето зарада запослених код послодавца за време у коме му је припадала накнада, и у случају ако запосленом не буде изречена мера престанка радног односа, што значи и у случају ако се донесе одлука односно, решење о обустави дисциплинског поступка због застарелости (чл. 105. ст. 3. Закона о радним односима Републике Србије).

4. Питање:

Кад је постављен захтев од стране запосленог за накнаду немашериЈјалне штете 3602 незаконитог престанка радног односа, којим доказним сред-