Свет

Evo o čemu se radi. Ranković je auto-prevoznik koga is angažovala firma ’Hemko’ za koju je Irian Akiki izvodio radove, On je isteran iz ’Zastave’ jerie f 9O-te ukraa dizaiicu. Zabranili su mu ulazak u krug fabrike, lzgleda„da se na tome zavrsilo. Setali su ga u firmi, nije mogao da nađe Ijude. Kada je rirma propala, sve se završiio. Možda bi on i naplatio da nije ukrao dizaiicu i da ga msu proterali. On treba da se obr’atl 'Hemku’ ill Akikiju. Njega je ’Hemko’ angažovao, pisam a. On je čak dobio u Cetvrom opštinskom sudu da je Irma ’Hemko’ dužna da mu splati. Ali, nije stigao da naplati dug, pa se setio da naplati od onih koji su ostaii na gradilištu. Potpuno e jasno da mu moj otac i a ništa ne dugujemo. Nikada nije radio za nas ni izvod o radove za nas. To što sam ja radio u ’Zastavi’, nema vfze sa njegovim radovima. Posao koji je on radio dobio je direktno od ’Zastave’, a ja sam bio preduzimač ’Krivaje’. On rvrdi da smo moj otac i ja zajedno radili. što nije istma. On nema dokumentovane dgkaze da je radio za mene. Oak je I sam da nije radio kod mene, Nema dokaza ni što se mog oca tiče. Moj otac je bio poslovoda na tom gradilištu, on je potpisivao količinu radova, a ne isplatu, niti je ovlašćen za to. Izgleda da mu je bilo najjednostavnije da nas optuzi, jer nas zna. Neka dokaže da je radio za mene i ja ću mu platiti, aii to je nemoguće jer on nikada nije radio za mene." Godinel993.Rankovićje podneo prijavu protiv Slavoijuba i Dragana Zivkovića da su fatsifikovali dokumentaciju i zato on nije mogao da naplati račun. Šud je tada doneo ressnje da nema osnova za bilo kakvq, krivično gonjenje niti da su Zivkovići odgovorni za radove koje je on izvodio. Posle takve odluke suda Ranković pokreće parnični postupak i Živkovića optužuj e da mu duguju 52.000 dinara. Paralelno sa sudom Rankovićje"rešavao" problem. "1993. imao sam ’renta-car’. On je iznajmio auto koji nikad nije vratio, Kasnije ga je sak i prodao. Postoji moia prijava SUP-u na koju niko r.lje reagovao. Maitretirao |s mog oca koji mi nije ni prlčao sve da nas ne bi uznemiravao, Saznao sam da ga ja Ranković jurio noiem u Jednoj kafani. Gazda ga je isterao napoIje, pozval! su pollciju. aii niko nije intervenisao. Jednom ga |e sreo na autobus-’ koj sfamci, poprskao ga je suzavcem I pretukao ga je. Presretao je mog oca, pretio i jednom mu je uzeo pare i dokumente. Javliao se telefonom. prelio, pšovao, vređao, 1984. došao je u poia jedan noću, porazbijao prozore i upao u kuću. Zatekao je mog oca na spavanju i počeo da ga bije, Kada sam to čuo. pucao sam u vazduh da blh ga za-

plašio. Njega je SUP odmah pustio. Meni su oduzeii pištolj za koji sam kasnije dobio rešenje suda da mi se vraća, aii mi ga SUP ne vraća. Zamislite, mi smo dobili iste kazne, on što ie upao u pola noći u našu Rucu i a sto sam pucao u vazduh da ga zaplašim. Pretnje tra u već dvegodine. Govorio e daćeubfti nekoga, pretio e mojoj deci koja zive u strahu, To je već agonija. Mesecima nosi nož, a taj štap no§i samo kada je u blizini Zivkovića. Pa zamislite, otvorio sam mlađem sinu pekarsku radnju. On je pre dva meseca obio radnju, uz pretnju nožem prodavacici odneo je celokupan inventar. sve što je potrebno za jeanu pa čak i vrata i gotove proizvode koje je našao. Podneta je prijava u SUP-u i niko, kao ni u svim slučajevima do sada, nije reagovao. Kad god sam se obraćao SUP-u, govorili su mi:’Ma, pustj budaiu,onto samo preti’. Oak mi je jedan radnikSUP-a rekao:’Kakvu ti zaštitu tražiš kad si mu dužan’. On ima punu podršku SUP-a, jer stalno maše tužbom. Izgleda da ja dok god ne dokažem da mu ne dugujem, on je u pravu. To je apsurdno. Normalno je da se on osiiio kad niko za sve ove godine nije reagovao. Kažu ; ’On je budala, a šta ja treba da radimi? Sve je to izmišijena priča da bi naplatio reket. Ne postoji druga varijanta." MA lociim mm B&LAZi ummiim Kao neposredni učesnik sukoba u sudnici 42 Draqan nam dalje pričao šta se desavalo tog, 25. juna: "Svaka dva tri meseca imali smo po jisdno ročište. On hekada aođe, nekada nema svedoka i stalno ss nešto odlagaio, Na nskoliko ročišta Biio je prisutno obezbedenje, Na pretresu bi mu svaki put našii šrafciger, nož ill olovku. Suđenja su se stalno odlagala, menja se sudija. Niko se nije pitao kako ml živimo. Ja sam prošii put zahtevao da se donese konačna presuda. Zašto u zapisnik nije ušio to da je na prethoanim sudenjima bilo obezbeđenje? Suđenja su bila neprijatna. On se izvlčs na sudiju, ročište se završi. Samo se odugoviafeilo, od ’93. do sada ništa nije rešeno. Na ovom poslednjem sudenju on je sudiji rekao: Ti si sudija ili šusumiga’. Kada je on napao mog oca, nisam video da ima nož. On je bio spreman. Übo ga je pravo u pupak i u butinu ieve noge. Mog oca su odveli u UrgentnT csntar gde su ga operisali. On mu je isekao tanka creva. Kriv je i SUP i Sud, jer ja sam se obraćao za pomoć upravo da se ne bi desilo ovo što se desilo. Oni su govorili da je on budala. Sada ću poaneli pdjavu za pokušaj übistva. Tražiću obezbedenje porodice. To mora bit! isterano na čistaa", kale na kraju Dragan Zivković.s Falsifikovali dokumentaciju, od VJ uzeli 1.285.700 din!

Rise: Jelena Ranković

kružno jav n o tužilaštvo u Kragujevcu podnelo )e optuznicupro- tiv Ljubomira Jankovića (1971), Radislava Stjepanovića (1967), Saše Aleksića (1971) i Milana Birovljeva H, Sava Nikolić iz Republike s trenutno je u bekstvu pa se protiv njega još ne vodi postupak. Postupak se vodi i protiv vojnog pravobranioca Mladena Simića, advokata Zorana Savića i Olivera Dojčinovića. Ljubomir Janković je ratni invalid sa oštečenjem od 100%. Godine 1994, od Vojske Jugoslavije, preko kasarne u Topčideru, uz odgovarajuću dokumentaciju napiaćuje osiguranje u iznosu od 8.400 dinara. U tome mu pomaie kapetan Zoran Savić. Kaaa Savić napušta vojnu službu i počinje da se bavi advokatskim poslom predlaže Ljubomiru da mu ovaj dovodi svoje prijatelje invalide sa sličnim problemima kojima 6e on uzproviziju od 15% pomoći da dobiju naknadu od osiguranja. PROVIZIJA ZA ADVOKATA Medutim, Sava Nikolić predlaže Jankoviću i Stjepanoviću da falsifikovanom dokumentacijom koju bi slali advokatu Saviću ostvare odgovarajuću naknadu. Dokumenta su glasila na imena iica za koja se utvrdilo da ne postoje, Ovakvu dokumentaciju, u podetku su slali, po dogovoru, advokatu Savidu koji im je javijao kada treba da podignu novae, Janković bi odlazio u Beograd sa licem na koje glase dokumenta ili sa licem koga je navodno ovlastilo lice na koje je napravijena dokumentaeija. Prethodno bi falsifikovao ovlašćenje za to lice. Ovlašćenje je overavao u Opštinskom sudu u Arandelovcu, zatim bi odlazio u Beograd u Savezno ministarstvo za odbranu i u prisustvu advokata Savića to lice bi podizalo novae koji bi predavao Jankoviću koji je advokatu isplaćivao od 10 do 30% provizije u zavisnosti od dogovora. Osobu koja je kao ovlašćeno lice podizaia novae ćašćavao je novdanim iznosima od 500 do 1,000 dinara, Ostatak novea zadržavao je za sebe ili delio sa Stjeganovićem i Nikoiićem. Oliver Dojcinovid koji je radio u Vojnom pravobranilaštvu kao advokatsvojim angaiovanjem je übrzavao realizaciju njihovih predmeta. Uperiodu od novembra 1994. do januara 1996. godine u Arandelovcu i Beogradu okrivljeni su faisifikovali: potvrde o ranjavanju, rešenja o proglasenju statusa ratnog vojnog invalida, otpusne lists, iekarske nalaze i druge papire za koje je pedate izradio okrivljeni Milan Birovljev i to pečat Ministarstva za rad, boračka i socijalna pitanja i pedal Komisije za razmenu zarobljenih, nestalih i

izgubljenih lica. Na blagajni Fonda za ratne \ vojne invalids na štetu Vojske Jugoslavije ukupno su podigli 1,285.700 dinara. Janković i Stjepanović deli- 'I mično priznaju izvršenie ovog I krivičnog dela, dok Aleksic i Brovljev u potpunosti priznaju. 17 NEPOSTOJEĆIH IN VALID A Advokat Miroslav Vasić u vezi s ovim slučajem kale: "Ukoliko bi teza tužioca bila tačna, što optuženi u svojim odbranama opovrgavaju, tvrdeći da su oni novae podizali samo za liea koja su zaista bila ranjena I čija su ovlašćenja imali, onda bi se postevilo pitanje odakle u predmetima Vojnog pravobranilaštva overene fotokopije lekarske dokumentaeije, Ako je doku-

mentaeija falsitikovana znači da originaii ne postoje, oni nisu u predmetu, postoje samo overene kopije pa se postavija pitanje-na osnovu čega je Opštinski sud u Arandelovcu izvršio overu ovih fotokopija i ako su one overene na osnovu origins la postavija se pitanje odakle obrasci originals okrivljenima, jer se zna da ove obrasce poseduju samo Vojno medicinske ustanove i da su one nedostupne strankama, Ja sam zato predložlo dve stvari; prvo da se od vojnomedicinskih ustanova zatraži izveštai gde iuvaju obrasce 1 na koji naein su oni dospell u ruke okrivljenih. I drugo, da se pribavi knjiga overa Opštinskog suda u Arandelovcu da bi se grafoioškim veštačenjem utvrdilo ko je potpisivao ovlašćenja koja je sud ovefavao. Pored ove dokumentacije overavana su I

spedjal n a punomoćja za podizanje novca za lica kojima je šteta priznata. Tulilae ivrdi da je većina ovih lica fiklivna.

Postavija se pitanje kako je nepostojeee lice pred Opštinskim sudom u Arandelovcu moglo da overi punomoćje bez iižne karte, Normalno sve ove predloge Okružni sud u Kragujevcu je odbio, jer bl se time stvar, verovatno, dodatno iskomplikovala, Drug! deo pride je taj da je u toku postupka utvraeno da je vojni pravobranliac svojom naredbom naložio referentima da ove predmeie naknade štete rešavaju po hitnom postupku, znaći bez veiike provers. Ovakav rad Vojnog pravobranllaštva rezultirao je i vođenjem krividnog postupka pred Vojnim sudom u Beogradu protiv vojnog pravobranloca Mladena Simida i advokata Zorana Savida 1 Oiivera Dojdinovida koji su bili kapetani Vojske Jugosiavije pa su posts!! advokati. Inade optuienima se stavlja na

teret da su naplatili 19 predmeta gde lica postoje i 17 gde Ilea ne postoje. Opfuzenitvrde da nisu počiniii dela, Ako bi stvar stajala onako kako tužiiac tvrdi osnovni propust je od sirane državnih organa bez kojih ova lica ne bl došla u pozieiju da izvrše ovo krivično de!o. Interesantno je da je Okružni sud'u Kragujevcu odbio sve predloge koji su išl! ka rasvetljavanju rada Suda u Aranđelovcu i Vojnog pravobranilaštva. Svedoci koji su podlzali novae trsbalo bi da budu optuženi za pomaganje. Oni tvrde da nisu znaiida dokumentaeija nije u redu. Postavlja se pitanje kako nisu znaii jer ima slučajeva da su ljudi podizali novae u svoje ime a da nikad nisu bill ranjeni. Onda ]e njihova tvrdnja paradoksalna. Ne znam iz kog razloga tužilac i ova lica nije ofauhvatio optužnicom iako je imao sve razloge za to." ♦

ZLOUPOTREBA NESREĆE: Ratni invalid!

7. M 1007.

“S^st