Службени лист Вардарске бановине
Страна 4
· условима. -
Лицитације ће се одржати у канцеларији школе, почев од !1 часова пре подне.
Кауција у износу 59 за наше и 10%е за стране држављане полаже се на дан лицитације до 10 часова пре подне.
Условип од којима ће се извршити продаја могу се видети сваког радног дана у канцеларији управе школе.
СЛУЖБЕНИ ЛИСТ
' дан 24 истог месеца, на истом месту и под истим | ња неће бити од штете по бановински пут, али = тражи да свако евентуално оштећење пута од во-
_допостројења треба да падне на терет повластичара. Сем тога тражи да буде приступни пут од бановинског пута до млина саграђен сходно прописима Министарства грађевина.
Техиички члан комисије је у своме извештају навео да се ситуација у сваком погледу слаже са стварним стањем на терену. Пошто сем општине града Призрена није дошао на расправу виједан
Позивају се заинтересовани да овначеног дана _ интересенат и нико се није јавио као власник зем-
узму учешћа на лицитацији.
Из канцеларије управе Ниже пољопривредне!
шкоље у Тетову бр. 2148 од 30 децембра 1937 год.“ (1 .912800 ·_ 3—8 =
ПОВЛАСТИЦА ЗА ИСКОРИШЂАВАЊЕ ВОДНЕ
СНАГЕ Р. БИСТРИЦЕ КОД ПРИЗРЕНА
Илић Тихомир, индустријалац из Лесковца, поднео је молбу да му се изда повластина за подизање аутоматског млина на турбински водени погон на десној ебали реке Бистрице више Призрена, на месту које је приближно 600 м. удаљено у низводном правцу од општинске хидрселектричне централе града Призрена и тој молби је приложнио прописне планове. По овоме а на основу решења ове Управе У бр. 11788 од 24 УШ-1935 год, био је 27:1Х-1985 год. одожан на лицу места увиђај са усменом расправом, којој су присуствовали г. Висиљевић Бранислав, начелник среза шарпланинског, као водитељ расправе, и инжењер Кнафељц Леон, техн. саветник Техничког одељења ове Управе, као стручни члан комисије, Као заннтересовани дљошли су г. Поповић Влада инжењер из Скопља, као пуномоћник молиоца и г. Андрејевић Милан, в. дужности претседника општине града Призрена са општинским инжењером г. Јованови-
_- ћем Михајлом. Других интересената није било и
5 ако је расправа била прописно оглашавана.
А Пошто је технички члан комисије присутнима објаснио у чему се састоји намера молиоца и какве ће последице имати подизање пројектованог водопостројења на режим р. Бистрице, сви присутни обишли су место где је постројење пројектовано као и деоницу реке која ће битн успорена од пројектоване бране.
На усменој расправи је молиоц астао при сво“ јој молби, и молио је да му се повластица што пре изда. Једновремено је изјавио да ће поступити према свима оправданим примедбама и захтевима, који би били стављени на записник.
Претставник општине Призренске тражио је, да с обзиром на таложење наноса у кориту р. Бистрице непокретни део бране новог водопостројења не би требао бити виши од 0.830 м да не би дошло до издизања дна реке на ушћу одводне ваде постојеће хидроцентрале града Призрена.
Накнадно дошли инжењер Корсаков Александар, као заступник шефа Техничког одељка у Призрену изјавио је, да подизање новог водопостроје-
55
Бе љишта, на коме је молиоц намеран подићи водо-
= постројење, то сматра да је дотично безвласно-др"жавно, јер као крш и не претставља никакву вредвост и експропријација истог није потребна. Место Уза брану добро је изабрано и конструкција њена има се прилагодити примедби претставника општине града Призрена. Сем тога је на месту поетка доводне ваде потребно подићи таложницу са спустом и преливом, јер река Бистрица носи веће соличине наноса. Пошто у осталом није била ниаква сметња на расправи и на истој је постигнут свестрани споразум, то се он непротиви подизању остројења, који је међутим ревидован у смислу примедаба на расправи.
На основу овога донета је одлука У бр. 6904 од 16-У1-1936 год. о издавању повластице по за= кону о искоришпавању водних снага.
= По благовременим жалбама Удружења Занатлија у Призрену и Поглаварства града Призрена Министарство грађевина је решењем бр. 1568 од 93-1.1937 год. поништило одлуку ове Банске Управе М бр. 6904 од 16-УП-1936 год. с тим да по окончању питања сопствености земљишта, на коме ће се подићи постројење, ова Управа донесе нову одлуку, која бе садржавати одредбу о експропријацији као и одредбу о узимању воде за наводња“ вање, ако за ово постоји потреба и стварна могупност, у :
По благовременој тужби незадовољног молиоца Илића Тихомира државни Савет је пресудом својом бр. 14590 од 3:1Х-1937 год. поменуту тужбу одбацио и оснажио решење МГбр. 1868/37 са мотивацијом, да је неумесан његов приговор, да управна власт на основу 5 19 Закона о искоришћавању водних снага није надлежна констатовати, да ли је неко учинио вероватним да ће поднети доказе о сопствености земљишта, јер се овом констатацијом само показало да се појавно спор приватно правне природе за расправу, за који је надлежан редовни суд и управна се власт није упуштала оспореним решењем у расправу питања сопствености спорног земљишта супротно поменутом 5 19, како то тужба жели да претстави.
У међувремену јје Удружење Занатлија поднело оверен препис тапије за земљиште на месту званом „Чарклк“, потврђеву од Среског суда у Призрену под бр. 257/37 г. у. 3. од 24-11-1987 год. | које би требало заузети за потребе подизања водопостројња по молби Илића Тихомира из Лесковца.
Упитан по овоме молиоц, да ли се је споразу-
мео са Удружењем Занатлија у Призрену у погледу откупа тога земљишта или пак тражи експропријацију истог сходно. 5 11 Закона о искоришћавању