Српски сион

Ст* 536

ћр. 32.

оиштини без доказа приговара, да тера пизму и пркос. Биће први за то, да се овај мандат уништи, ако се докаже пресија и незаконитост. Сад је за истрагу. Др. П. ДракулиЛ. Жао му је, што је изражајем својим достојанство сабора повредио, зато моли сабор, да му оарости ту увреду, јер је оно рекао у узрујаности. Узру.јала му се крв, кад је казао др. Миладиновић В. Муачевићу, да говори, као да је из Сомбора, у чему он види личну увреду. Др. Ж. МиладиновиК. ГГосле изјаве г. Дракулића, којом је повукао непарламентарне речи, ја немам ништа одузети и додаги. Св. П]риби%емиЛ. Самостална странка гласала је за уништење мандата Св. Грубића, што је констатовано, да је при његовом избору било пресије. Но у овом случају је самостална странка за истрагу, зато ни у самом протесту нема говора о пресиЈИ, а други разлози потнуно су неосновани. Тражи истрагу у овој сгвари. Др. М. Мушицки. Ми смо увек заступали мишљење, да се политичке власти немају мешати у изборе. Но бојим се, да у овакој узрујаности, не ћемо моћи правилно решити ову ствар. С погледом на то, шго многи траже истрагу, треба им попустити. За то ћу гласати за истрагу, па да се сироведе истрага и докаже: Зашто је тамо отишла полиција и војска. Па ако се то све докаже, онда да се својим иутем спроведе дисциплинарна истрага против крпваца. С тога примам предлог верификацлјоног одбора. Др. Милош Ђор^евиЛ. Увек су се у саборима већине и мањине рибале и то је природно. Али овде не треба изгубити из вида правду. Треба пресудити ствар како одговара закону, а не паргијском интересу. Сваки мандат гледа се с формалне и законске стране, а већина га још гледа и са страначког гледишта. Формалној страни оног мандата нема нриговора. Сад се пита само, да ли су законске одредбе иовређене и је ли то доказано. Бабић је погрешно рекао, да је он уверен, да избор није ваљан, па је за то за уништење. Уверење је далеко од њстине, доказа и закона. Круине се ствари наводе против избора, али се ништа не доказује. Наводи се, да је војска и полиција била на биралишту, али се не доказује, је ли било притиска. 0 одбијеним бпрачима нема такођер доказа. Ову ствар треба

пресудити по доказима, а не по уверењу. С тога се радовао извештају вериф. одбора, иа је и сад за истрагу. 1ко се докаже, да цркв. одбор незаконито ради, треба против њега повести дисциплинарну истрагу. Ђорђе ПавковиЛ. Ја сам од почетка заступао истрагу, па сам за то и данас, али тако, да у комисији истражној буду заступљене све странке. Известилац Др. Б. ИлиЖ. Чудим се др. Манцићу, кад вели, да нема неправилности ири овом избору, а то су и остали говорници с противне стране тврдили. Но да су мало у списе загледали, то не би тако говорили, јер тамо се на сваком кораку виде незаконитости. Иначе остаје при предлогу верификационог одбора. Потпредседник Др. Ђорђе КрасојевиЛ позива на поименично гласање за приједлог вериф. одбора са допуном др. Б. Мушицкога. Који су носланици за те ираједлоге гласаће са „да," а који су против гласаће са „не". Приступа се гласаљу. Насле гласања иогнредседник објављује резултат гласања. Гласало је свега 50 посланика Са „да" 25 са „не" 25. (Вичу: Нису добро нребројани гласови !) Према томе потпредседник захтева по пословнику поновно гласање. Др М. МандиЛ и В МуачееиК захтевају, да биљежник прочита пз својих биљежака, ко је гласао са „да, и а ко са „не". Потпредсеник Др. Ђ. КрасојевиЛ. Ако немате поверења у бележнику кажите то отворено. На захтевање чита др. М. Баби& бележнпк ко је гласао са „да" а ко са „не". Констатује се, да су са „да" гласали њих 26, а са „ие" 25. Потнредседник Др. Ђ. КрасојевиК нроглашује према томе за прнмљен предлог, који је тражио истрагу и иозива, да се изабере ис•гражна комисија. На предлог дра М. МихајловиЛа изабрани су др. М. Мушицки, .Јован Магарашевић и М. Николајевић. Потпредседник Др Ђ. КрасојевиЛ затвара седницу у 7 3 / 4 сах. и заказује другу за сутра у 10 сах. пре подне.