Српски сион

С тр . 630.

„ОРПСКНСИОВЛ

В р . 38.

НЕЗВАНИЧНИ ДЕО. Народно-црквени сабор. XXXI. Седница 3. (16.) јула 1902. ПОСЛЕ ПОДНЕ. Председава потиредседник Др. Ђорђч КрасојевиИ. Бележе Др. М. ЂабиК и Ј. ВоркаииЛ. Од високопреосвештених епископа ниједан није присутан. После прочитаиог записника прошле седнице примеђује М. Клицин, да у записник није ушао предлог и решење о мировинској уредби учитеља V Троједниди. Васа МуачевиЛ примећује, да је погрешно у записник уведено, да и шуме спадају у она манастирска добра, која ће се издати под закуп. Са примедбама овим заиисник се оверовљава Др. Илић, Др. Теодоровић, Вл. Ристић, П. Лунгулов и Ђ. Павковић подносе разне молбе, које су на њи стигле, упућене сабору. Издају се одбору. Прелази се на дневни ред. Мита Клицин известилац верификационог одбора извештава о избору свештеничког посланика пароха Миливоја Радовића у В. Кикинди, те иредлаже да се тај избор, а уједно и избор изборника у В. Кикинди, као неза конито обављен акламацијом, уништи, те нареди нов избор изборника и по том нов избор свештеничког посланика у В. Кикинди. Др. М. Ђор-ђевиЛ је протпв овога предлога, јер је такав начин избора изборника стара иракса. Јавно гласање је усмепо, и најглавнији усмени избор је баш сама акламација. Питање је само да лн је неко протестовао против тога начина бирања при самом избору, па ако то није учињено, онда то и не може бити разлог за уништење. Не може се захтевати, да човек 70 имена издиктира, — које изборнике бира. Не треба се обзирати у иојединостима на изборни ред. и захтевати тако скруполозно његово извршивање. Ј. ВоркапиЛ вели, да ако је овај избор изборника незаконит зато што је извршен акиамацијом, онда је незаконит и избор изборног одбора, који се такођер извршује акламацијом. Тако је на пр. избор изборника и у Иегрињи

извршен акламацијом, те би по том и тај био незаконит као и на многим другим местима. Др. А. ВокниН. вели, да је избор акламацијом некоректан, а најкоректнији избор је гласање. Одговара дру М. Ђорђевпћу, да она,ј начин избора изборника није стара пракса. Пристаје уз предлог вериф. одбора. В. МуачевиЛ сматра предлог вериф. одбора неумесним, јер ни сам вериф. одбор није на чисто, по записнику избора изборника, како је текао овај избор. Не пристаје ни на предлог дра М. Ђорђевића, да се мандат тај верифицира, него захтева, да се ствар ова расветли истрагом. Држи да достојанство сабора не дозвољава, да сабор уништава тако олако мандате. Др. Вл. МанојловиЛ потпомаже предлог вериф. одбора. Одлучно је иротиван предлогу В. Муачевића. Др. Ж. МиладиновиЛ говори против истраге, а усваја предлог вериф. одбора, јер по закону се изрично мора усмено гласати, а не сме се гласали акламацијом. Тврди, да је акламација само изигравање закона, јер гомила хоће акламирањем да заглуши противнике. М. СолариЛ потпомаже оредлог В. Муачевића. В. МуачевиЛ вели, да овде не може бити места речима дра Ж. Миладиновића, као да акламације не сме бити, јер у овом срезу није било ни иротукандидата свештенич. посланику. Тражи и опет истрагу и пошто нема довољно доказа, сматра предлог верифик. одбора управо за нелегалан. Ж Клицин брани предлог вериф. одбора, а иротиви се предлогу В. Мучевића, а особито се противи предлогу дра М. Ђорђевића, који одобрава акламацију. И опет предлаже уништење. Потпредседник Др. Ђ. КрасојевиЛ одређује гласање. Већином гласова примљен је предлог верификационог одбора, те је избор М. Радовића уништен и нов наређен. Потиредседник Др. Ћ. КрасојевиИ. На дневном реду је верификиција избора М. Богдана световног посланика у В. Кикинди. Известилац Ж. Клицин реферише о избору световног кандидата М. Богдана, у Вел. Кикинди. У име вериф. одбора предлаже истрагу. У протесту се жале потиисани да је црквени