Српски технички лист
СТРАНА 160.
ВАЂАСТРОФА љуБИЧЕВСКОГ ГВОЗДЕНОГ МОСТА
БРОЈ о:
КАТАСТРОФА ЉУБИЧЕВСКОГ ГВОЗДЕНОГ МОСТА
од
К. Н. живковића.
10-тог пр. месеца сурвао се пожаревачки отвор новолодирнутог гвозденог моста преко Мораве код Љубичева при недовршеноме пробном оптерећењу (моравски шљунак равномерно распростиран по латосу моста почев с лева на десно). -
Пре оптерећења намештени су на доњим појасима главних носача Пеајферови апарати за мерење повијања, на шест разних места (испод средњих вертикала и испод првих вертикала после вертикала над лежиштима). Поручени Френклови апарати за мерење напрезања но беху још стигли.
Оптерећивање шљунком почето је 9-ог петог месеца пре подне и вршено је целог дана; преко ноћ оптерећивање није вршено, но је продужено сутра дан у јутру.
Повременим посматрањем на Поајферовим апаратима видело се, да је повијање конструкције напредовало доста правилно. Последње посматрање извршио је писац ових редака око !1 часова пре подне.
Оптерећивање отвора продужено је и даље, но је после пола сата прекинуто падом конструкције.
Целокупни изглед сурване конструкције прави утисак на стручњака, као да је поред вертикалног оптерећења морао неки притисак са стране дејствовати, па да катастрофу произведе. —
Љубичевски мост има три отвора, премошћена полупараболеким носачима распона 61,62 та.
! Висина носача у средини износи 8,9 т > 77
Висина носача на крајевима износи само 3,5 т.
Дужина поља износи 5,135 11.
И горњи п доњи појаси главних носача имају двојни Шведлеров 0 — пресек, размака 21 ста између усправних лимова.
Крајне вертикале састављене су из осам угаоних гвожђа а све остале из два [| — гвожђа.
Дијагонале су од пљоштог гвожђа,
Попречни носачи слични су облику полупараболском с кружпом кривином на горе окренутом; средњи уздужни носачи мосног потпатоса су пресека, 1, а крајни пресека [.
И горњи и доњи сирег против ветра (МлаауегатеЂише) конструјисани су с крутим дијагоналама. Горњи спрег против ветра није продужен у крајним пољима, збор недовољне висине главних носача на крајевима,
Мосни патос састављен је од двогубе пологе растових гредица 9 ~ 11 ст јачине а лежи посредетвом
дрвених попречних греда на уздужне гвоздене носаче
потпатоса.
Маркантне црте овог моста су: елеганција и суптилност главних носача, попречни носачи масивни, расте патос тежак — за мало као и конструкција једног о зора.
Конструктивне мане овог моста ово су:
1. Вертикале су спојене с чворним лимовима ван појасева, дакле у неку руку као зглавкасто у смислу покретања у правцу управном на осовини моста.
2, Усвојен је мали размак између усправних лимова у појасевима, по томе закивање наковница с тешкоћама спојено а у псто време ограничен је повољан размештај материјала у вертикалама с обзиром на осу момента лењивости паралелну оси моста.
8. Прве контрадијагонале пројектоване су и извршене слабо не према погућем теориском напрезању, но према великој дужини (10,14) и повијању у вертикалној равни услед сопствене тежине и против прорђавања због чега је ш прописано у науци о грађењу гвоздених мостова: не узимај тање лимове од 8 пп.
4. Распињаче горњег спрега против ветра спојене су на исти начин с горњим појасима као пи вертикале главних носача; но како је попречно укрућење главних носача врло слабо, готово никакво, то је четвороугао попречног пресека моста померљив. Све распшњаче (Опеттлесе!), сем крајних имају пресек — — гвожђа се кри= лима на горе окренутим, дакле моменат лењивости за осовину паралелну ребру врло мали, због чега су сеа услед сопствене тежине доста повиле и ако су косницима подупрте; сем тога то су места где се вода скупља, што је у осталом бушењем рупа у неколико отклоњено.
5. Распоред наставака доњих угаоника у горњем појасу није добар, услед чега је по дошло насилно извијање крила | — гвожђа код неких вертикала, да би се павесне наковнице могле заковати. —
Материјал за овај мост употребљен, ваљано је гвожђе (Мајхејзеп) лошег квалитета с јаким видљивим манама на много места.
ВЗакивање наковница на грађевинском месту извршено је местимице — да се послужим речју инспектора г. Мише Марковића — скандалозно.
Извршење конструкције није прецизно ни у ком погледу, јер су поједини делови силом до склапања довођени п тиме већ неко вештачко напрезање добили, пре но што је мост привремених скела ослобођен, а други делови били су можда п ненапрегнути.
Услед тота а и услед слабог попречног укрућења, главних носача и слабих вертикала, које су имале џреносити притисак ветра с горњег дела конструкције на доњи спрег а одавде на зидане стубове, вероватно је да су вертикале изашле пз вертикалног положаја на, једну и на другу страну више но што је дозвољено што је и констатовано мерењем на остала два отвора; тиме су горњи појасеви постали криви а замишљена раван главних носача постала је неправилна витоперна површина, у којој је, разуме се, дејство спољних сила сасвим друго и другојаче се развија, но што то бива у равном систему, који се при прорачунавању ових конструкција увек претпоставља.
Моменти обарају конструкције, ако нису узети у рачун или ако се буди каквим узроком појаве. ф
да сад оволико.
У идућем броју донећу прорачунавање љубичевског моста (аналитички п графички) с опширнијим критичким погледом на пројектовану и извршену „конструкцију љубичевског моста, па ћу онда моћи што више по прецизније говорити о узроцима падања.
па Епа рани фр и фита
#