Српски технички лист

__СТРАНА 174 па НАУКЕ Има још један положај вароши, који говори у корист система дељења, а то је низак положај при високом нивоу воде, ако сву непосредној близини налазе текуће воде.

Првимућство под 2). Овим преимућством, у целом узето, Фанатичне присталице система дељења сами себе варају. Што се тиче уличних упада, наравно да ови отпадају, ако се кишница. у опште не узме у поступак. Ако је пак потребно да се саграде канали за одвод кишнице, било да се сасвим засебно граде, или у интересу штедње, зидају заједно са оним каналом ва одвод помија, то су упади исто тако потребни као и код система спирања. Разлика у коштању упада није тако знатна, да би вредно било специјално о том дискутовати.

Тврђење, да постројења за ревизију, код система дељења нису потребна, мора се сматрати за техничку бесмислицу. ·Јер је по себи јасно, да се ни једна техничка инсталација, ма које прпроде била, не може рациопално екесплоатовати, ако нема постројења за ревизију, те да се при евентуалном прекиду рада може брзо и лако наћи узрок томе прекиду. Опште је позната ствар, што ни један практичар неће одрећи, да непромишљене вајне уштеде за време грађења, доцније у самом раду посве непријатне последице имају, тако да се онда морају још нека, постројења, и то за много скупље новце, доправљати, која је требало већ за време грађења извршити, а која су изостала само због погрешно охваћеног интереса штедње. Да се вратимо на наш конкретан случај. Пека се замисли, како би јадно изгледао Темишвар, претпостављајући, да је исти каналисан по систему дељења, без постројења за ревизију, када би се рад прекинуо услед неке цеви, која је прела иил се запушила, па би радници морали да проривају улице, — што често и прекид саобраћаја проузрокује, те да онако насумце нађу узрок прекиду.

Такове канализационе инсталације треба дакле просто одбацити. У осталом, по УУаттпо-овом систему дељења, који рационално ради, постоје постројења за ревизију. Да ли ће се лак иста у мањем или већем броју саградити, зависи исто као и код система спирања од тога, да ли рад треба да буде у техничком смислу елегантан или тек за невољу. Ресултат је дакле, да односно постројења за ревизију, систем дељења, илје бољи од система спирања.

Постројења за исплакање, изузимајући систем Ууагте-ов, не постоје код система дељења. И у томе је на сваки начин уштеда. Ја пак апелујем на хигијеничаре и питам их да ли из вдравствених обзира не изгледа потребно да се

БРОЈ 11 и 12

ПО ДЕР ЈА БОЈЕ

цеви и код система исплачу чистом водом. После дуже употребе, па ма цеви биле и гвоздене, мора се нахватати по дуваровима цеви нечистоћа, која се у густим помијама налази. Пнеуматичка процедура је од почетка до краја хигијенски сумњива, при томе је одвратна, што код ВегЛег-овог система достиже врхунац. Извесно за то што ће ови системи скоро припасти историји, хигијеничари и не воде рачуна о њима.

Односпо испуста (Моб ћацајА5ве) примећује се, да су исти код система дељења тако исто потребни као и код система спирања, ако се у ошште кишница одвађа кроз подземне канале и ако треба велике области одводњавати. Познато је, да у каналима система спирања количина помија износи тек до 3 процента количине кишнице, која се узима у рачун. Из тога следује, да је величина каналских профила независна од количине помија, или другим речима, да величину профила опредељује само претпостављена максимална количина метеорске воде. Јасно је дакле, да и при систему дељења, максимална количина те воде опредељује величину профила канала за одвод кишнице. Тврдња пак, да се при систему дељења канали могу .мањи начинити, и тиме уштедети испусти, нема смисла. Код система дељења, као и код система опирања, мораће се траса канала што више прилагодити падовима природног земљишта. О тога, код система дељења, у многим елучајевима, та се редукција постизава тиме, што се за основу рачунања узме мања количина метеорске воде, но што то стварно месним приликама одговара, те се једино на тај начин добију мањи профили. Шта више, исти могу онако мали испасти, како их пројектант буде желио. У колико је пак такво каналисање добро и целисходно, не потребује извесно коментара.

Што се тиче средстава за осигурање против поплаве подрума, и у томе баш не стоји тако као што ватрени присталице система дељења тврде. Претпоставимо случај да при каквој бујној киши нека цев за одвод кишнице прене, то је поплава околних подрумова и земљишта неизбежна, одакле се види да се при систему дељења не води никаква брига за осигурање подрумова против поплаве. Код система спирања, чине горња средства за осигурање саставни део целокупне задаће, јер је то рационално. Но, могуће је замислити и систем спирања, без одводњавања подрума; у том случају отпала би и горња средства за осигурање, па по томе и превага система дељења.

Првимућство под 3). Што се тиче старих, постојећих канала, то је такав један безначајан

а а