Српски технички лист

лога.

БРОЈ 26.

У Београду 24 Децембрг 1906. год..

ТЕХНИ

СРПСНИ

ЧЛИ ЛИСТ

ОРГАН УДРУЖЕЊА СРПСКИХ ИНЖЕЊЕРА И АРХИТЕКТА.

О замени нулука.

Поводом мог чланка у 15. броју Срп. Техни. Листа, изнео јег, О-а у броју 18. истог листа “воје погледе на питање, како треба

ваменити Кулук, да ли по непосредној поре“ви, или, с главе на, главу.

Што се тиче самог питања, мило ми је што се-још неко од колега вашао да прихвати ову ствар, те да се о њој чује још чије мишљење и дко се потписати опет у многоме не може сложити са г;: Са Потписати је на кртју свог чланка пстина на: говестио само. своје мишљење о овој замени и очекивано је више п јачег. противразМеђу тим оно опет што је против замене с главе па главу врло је мало и више је писато, што наши кажу адвокатски, него објективно. па

Друкчије се и не може узети него као извртање правог стања, кад сам г. С-а упо-

ређујући, колико би имао нако, који плаћа |

(0 дин порезе д» кулучи у години као ноћни стражар, тим путем долази до баснословне цифре само за то, што је. сам узео произ-

вољан обрнути начин, реченицом : »Кад би "смо пошли обрнутим редом.“ Е, па пошто-

вани колега (ако смем рећи), кад би смо за неке примере пошли овим вашим путем онда

"би могли доћи до још црњих и горих резул-

тата. У оваким питањима није практично узимати обрнути ред, јер би дошли до ацсурдности, као што се. из вашег баш примера види, Ма И

Међу тим питање које је потписати истакао, јасно је, а тако је исто јасно изнесено и митљење поткрепљено стварним примерима, извршеним и примењиваним то- | лико година у једном најсиромашнијем окру-

29 И против оваквих примера износити нека

философирања или софизме „неумесно је. Тако исто ово мишљење није потписати студирао у свеме кабинету поред дебвлих. научних књига или расправа, него у друштву, самом народу, који је најбољи оцењивач

изнето |

"овог питања, и чије се коже оно баш тиче.

Њему је познат Закон 6 досадашњој замени »иа редовних прихода или ванредним прирезом по: имућности.“. Па како ретко која општина, нарочито сеоска, нема готово ни-

„каквих прихода, то би онда требало по дру-

том ставу сваку замену кулука по непосред-

_ном порезу распоређивати, Али, и гко је тако у закону јасно означено, то до сад није. нигде по њему поступљено, него на

против, колико је потписатом познато, свугде се тражи начин да се та одредба избегне. Сад би се слободно могли упитати, па. у чему је то добро и та правичност, кад је сам народ пзбегава, а по врху још и надворне и државне власти. које треба да чувају законе, то ивигравзање Аозвољавају. Јер, као што сам то навео, у ужичком округу толико се година замена кулука с. главе на главу практикује. Лицитације и радове на овај,начин извршене надлежне власти одобравају, а извршне власти чак врше и наплату, и ако би то строго по закону требало забранити јер није по непосред. порези. Али, веле правници за неку аксиому: „да воља замењује Закон“. И по томе не можемо ми никога натерати да плаћа по непосред

порези, кад он налави да. му. је лакше и

боље да плати колико припада на његову главу. Ово је најбољи пример о умесности мога мишљења које сам изнео. Није ваљда у ужичком округу све сам газда, па се боји да му по непосред. порези не дође више да плаћа, него па главу # На против, кад би се по непосредној порези „за њих кунио кулуч-

ки п ирез, зајОвчарски пут, преко Јелове Горе « ,

или Маљенски, за који је расписана лицитација баш ових дана, онда би дошло по 80—40%,. од непосредне порезе годишње _ само за нове путове поред одржавања постојећих путова. Ту незгоду на крају чланка о путовима и потписати је наговестио,