Српски технички лист

— 208 –-

Честобродичнке трасе.

Уредништво је добило овај „Мало више свеглости у послове око Честобродице.“

одговор на чланак

Уредништву Српског Техничког Листа.

У 18. броју СОопског Техничког Листа од 4. овог месеца а под потписом господина Н, М. штампало је Уредништво чланак под насловом „Мало више светлости у послове око честобродичке трасе“, у коме је између осталога навело, како је 5. децамбра 1905. год. Министар Грађевина г. Влад Тодо-

ровић, одредио комисију, којој ставља у задатак, га упореди тада већ обележену трасу преко Вешала и Столица на Кривом Виру са трасом преко Обрадове Столице, наводећи у исто време и имена свију одређених чланова ове комисије.

потезима

извештаја

Одмах затим, изопачени садржај речима :

„Већина поменуте комисије поднела је господину

штампан је у главним

овог комисијског овим

Министру свој извештају коме у главноме при мапрву трасу, јеру прилог тетрасе наводи врло многе разлоге а на трасе г. Јирачека. Па чак саставља и приближан предрачун који испада у корист прве тргсе, јерјенађено даће та пруга бити јефтинија за неких 612 000 динара.“ „Са овим само један члан комисије и одводио је своје мишљење наводећи своје разлоге у корист трасе г. Јирачека и комисије није бипа узела

на којем се развија прва

се мишљењем већине није сложио

наводећи: шта све већина у обзир при оцени терена, траса. Сасвим је природно да се није сложио ни са предрачуном коштања. Нарочито је тај члан комисије у свом одвојеном мишљењу обратио пажњу, да би се саобраћај на прузи преко Вешала и Столица врло често прекидао услед сурвавања : јер је с једне стране земљиште честобродичко скроз ровито а с друге стране махом окренуто северу, те би било изложено свима непогодама, сметовима и ветру. Док је на против, земљиште трасе преко Обрадове Столице окренуто југоистоку и југозападу, дакле обасјано сунцем, а поред тога земљиште је скроз чврсто и стално.“

„И већина и мањина тражили су једногласно сондажу.“

„До дефинитивна одлуке већина није дошла, јер је било тешко упоредити већ готову обележену трасу са трасом која тек у скици постоји на хартији. И зато предлаже студију трасеуз Грзу, садањенапуштене трасе, студију измена на траси греко Вешала, и да г. Јирачек изради потпуно свој пројекат.“

„У одвојеном мишљењу свом поменути члан ко. мисије такође је мишљења, да г. ] изр ачек довр-

штету“

ши свој пројекат и простудира свари-

ванте наведенеу одвојеном мишљењу не би ли се добили подеснији успони већих радова.“

„Сем овог одвојеног

ма и по цену

мишљења по. инспектор Коста Живковић, додао је извештају комисије већине и свој додатак, у коме је изложио већ поменути предрачун за једну и другу трасу“, и најзад на зазршетку извешћа напред именоване комисије наведен је јести

овај важан закључак пишчев: „Клица пројекта трасе уз Грзу да-

кле је у извештају већине ове комисије.“ Даљи опис тога догађаја у поменутом чланку

после рада именоване комисије не тиче се ниуколико исте, тв о томе неће бити овде речи. И сам

ништва, да се унесе мало више светлости у послове

наслов овога чланка као и тежња уред“ око честобродичке железничке трасе оваквим изопаче“ њем извештаја поменуте комисије, којој сам и ја имао час да припадам, постигнута, јер је сем имена све о:њеном раду и извештају у поменутом чланку наводи скроз неистинито престављено.

Да бих то доказео, ја ћу од речи до речи цитирати овде најпре наређење Министра Грабзвина госп, Влад. Тодоровића о саставу и дужности поменуте комисије а затим ћу изнети, — такође од речи до речи

није ниуколико

чланова ове комисије, остало што се

—- целокупан извештај поменуте комисије чаје сам

верне преписе за се још у своје време при самом раду комисије, па ћу после прећи на упоређење комисијског извештаја, тачке по тачке, са предњим на-

да се у-

задржао

водима из поменутог члачка, којим. се жели, несе више светлости у послове око честобродичке железничке трасе.

1

Наредба Министра Грађевина о саставу комисије и њеноме задатку Дир Бр. 21165. гласи:

„Дирекцији

Ради прегледа терена, на коме је г. Јирачек инспектор Дирекције положио нову трасу за прелаз преко вододелнице Тимока и Мораве од Клачевице до испод Кривога Вира, оцређујем исту комисију, која је пређе самнзм прегледала трасу од Вешала до столица осим г. Пујића.

Осим тога, прегледаће комисија у поврат«у и од садање трасе оне делове, који би евентуално били напуштени ако се нова траса усвоји, а то су испод Кривога Вира до Столица и од Вешала до Кпачевице, те да натај начин будеу стању, дами поднесе извештај о добримирђавим странама једнеидругетрасе, рачунајући обе од