СРЂ

БИЉЕШКЕ. - BILJEŠKE.

551

Stvar, o kojoj Chevalier raspravlja nije nova, pa nijesu niti njegovi zaključoi. Već u starije doba sumnjalo se je o autentičnosti kućice u Loietu, što više su se u petnaestomu vijcku takovi dokazi protiv autentičnosti iznijeli, kojim prigovora nije bilo, a i nije moglo biti. Dosta bi bio sam razlog, da kućioa Gospina u Nazaretu nije Mla građena ni opekama ni kamenjem, već bila neka vrst špiljice, a ta se špiljica i danas čuva, prerada je prošla kroz razne faze zatrpavanja i otkopavanja, rušonja i građenja nad njom i okolo nje. Svi putopisci, koji su pohodiii kućicu u Nazaretu prije vremena tobožnjega premještaja na Trsat i u Loret, govore nam o špiJjici, a ne o kućici, nad kojom je bila sagrađena bazilika „Annuntiata". Izmedu drugih napominjem „Itinerar" Danijela, ruskog igumana, koji je pohodio svetu kućicu g. 1114. (Ovaj je itinerar preveden na frauceski jezik od Abrama Norova) i Foke, grčkoga pisca, koji je o tomu pisao g. 1185. Ako je dakle bila špiljica, a ne kućica u Nazaretu, nije bila niti prenesena u Loret, jer se u Loretu vidi kućica, građena a ne špiljica. —Alije naj odlučniji dokaz protiv autentičnosti sv. kuće onaj, što gajeiznio Suriano, reda sv Frana, već u XV. vijeku. Ovaj franjevac, rodom Mlečić, proživio je u sv. zemlji četrdeset godina, također u više navrataka bio je u Italiji i u Loretu. Napisao je „II trattato di terra santa e dell' Oriente" (Djelo o Svetoj zemlji i o Istoku), koje je djelo više puta bilo objelodanjeno, a u zadnjeje vrijeme dao otisnuti novu ediciju u Milanu g. 1900. o. Jero Golubović, franjevac, iz Konavala. Evo što Suriano govori u svomu „Trattato" o kućici u Nazaretu: „1п questa citd alcuni hano dicto che la

Verzine Maria esser nata: et malamente et per ignorantia lo dicono, perche lei, come te dicto de sopra, e nata in Hierusalem. La casa in la qual lei habitava et in la qual fo anontiata da l' Angelo alcuni falsamente hano dicto essere Sancta Maria de Lorito, la quale e facta de quadreli o matoni et e coperta de copi; et in quel paese non se ne trovano tale cosse. (Neki su kazali da je Djevica Marija rođena u ovom gradu; a krivo i s neznanja to kažu, jer se rodila u Jerusalimu, kako sam ti gore kazao. Kuća, u kojoj stanovaše i u kojoj je bila naviještena od Anđela, neki su krivo rekli da je kuća u Loretu, koja je zgrađena od opeka a pokrivena je crijepovima a u Nazaretu nema ih). Ovaj „Trattato" bio je publikovan g. 1485. u Mlecima, pa opet g. 1524. Pošto Suriano govori: „ alcuni falsatnente hano dicto" (neki su krivo kazali), značilo bi da se tek svrhom petnaestoga vijeka stala stvarati legenda o prijenosu kućice, a. da je toga vremena sveopćo mnijenje bilo, dajeNazaretska kućica bila ondje, gdjo je i prije bila, naime u Nazaretu. Ali kadjejednom ujamčeno da kućica u Loretu nije autentična, zašto katolička crkva dozvoljava Ла puk to vjeruje ? Dozvoljava, jer je izvan njena djelokruga odlučivati u historičkim pitanjima, pripuštaje da se vjeruje kao u piae legetidae (zato se i kaže : pie creditur), kojim ne daje više historičke vrijednosti, osim one, što one u sebi nose. Tako kada je đala crkva svoj „imprimatur" De Peis-u i Chevalier-u, koji su pisali protiv autentičnosti kućice u Loretu, dala je svoj „imprimatur" i piscu R. Della Casa, koji zagovara autentičnost. Ovim ona na se ne prima nikakovu odgovornost, već jedino hoće da reče : eto raspravljajte