Учитељ
.
о томе коју реч и рекао на стр. 446., но требао сам што више и опширније рећи. На послетку критичар вели, да има и
неких граматичких и синтатичких погре-
шака. Али их не наводи. Ја сам своје предавање још једном пажљиво разгледао, а то
је учинио и још један бољи зналац језика
од мене, па смо, сем штампарских погрешака, нашли, да ће бити и 2—8 синтак-
тичке погрешке. Дакле и ту се критичар пребацио. Но код мога критичара има још нечега.
Он је и недоследан. Тако он најпре вели и
да је моје предавање доста добро; после вели, да ће оно више оштетити саму ствар
и више шкодити, но вајдити и учитељима.
и Ђацима, и најпосле вели да предавање
није добро (а то смо видели и из његових
примедаба !). — Осим тога, критичар за
нека места 23 мог предавања вели, да су
„пред ђацима само леп начин да се тупе зуби“, па одмах даље продужује: „..ђаци П. раз, могу комотно дремати и зеватт, докле им учитељ с најбољим апетитоми најватреније буде говорио ове речи. .“
"Читаоци су сад дознали од критичара Д.
Ј. П. како се тупе зуби и онда, кад се дрема и зева ! Према тога из свега се овога, види и конзеквентност и "логика критичарева! _ | То су примедбе и на форму предавања и на крупније ни на — ситније погрешке, као што сам критичар рече. Свега су двв важне замерке, као што су читаоци видели, а те су: о претапању гвожђа и жарењу
челика. Све су друге или незнатне и не
основане или су мало и изврнуте од критичара. Ја верујем, да је критичар мпога
места нехотично рђаво разумео, но за пре- |
кор је, што није више пажње обратио. Дакле, само две главније и крупније погрешке навалиле су велику кривицу на моја
" вима.
485 с
леђа. Но критичар вели, да се велики део кривице скинуо с мојих леђа, (лакше ми је
сад!) али је пао на леђа професору, који је
прегледао предавање. И заслужио је, кад“ није обратио више пажње, при прегледу предавања, но је пропустио онако крупне
"погрешке !
ж ж
Пошто сам на све примедбе мога поштованог критичара одговорно, нека ми је
допуштено, да и ја нешто приметим на предавање, које сам пре 3—4 године написао. -
Тако : предавање је не потпуно, јер није ништа поменуто 0 Физичким особинама гвожђа : боји, тврдоћи, тежини, вовпости преношењу топлоте ; није казато, шта бива, од гвожђа у ватри, у води, у земљи ит, д. Није напоменута употреба гвожђа у лекоИма туђих речи, које би требало заменити српским.
Осим тога, у моме предавању изашло је, као дасу магнетска игла и компас две ствари, док је то једна ствар.““) Ја сам. ово био најпре добро написао, но професор школског рада покварио је, јер ми је приметио да су то две ствари. —
Што ди критичар од овога није што приметио 2. Да није за то, што је хтео, да му критика буде потпунија 2!..
На завршетку овога одговора, ја сам веома захвалан своме поштованоме другу критичару Д. Ј. П., што је ову ствар покренуо и тиме ми дао прилике, да о њој по нова размишљам и многе ствари сазнам и рашчистим. |
20. Марта 1887. год.“) Ћуприја,
Јов. Д. Јовановић, учитељ.
#) Овај одговор послат је одмах, штампањем.
пошто је ошгампана критика 7
_но до сад је задоњњен са Ур.
ЖЖ М јесу две ствари. Компас је целокупна оправа, а магнетска игла само је игла. Сама маг-
нетока игла није компас,
уред.