Филателиста

6 OSA dah u yT#ouGČ a 4 Q u _________________ li ova nesigurnost u opisu pokazuje nesigurnost autora teksta kada se radi o ovom komadu? Ako je to tako, a očevidno je da jeste, to govori o tome da autor ni sam nije ubedjen u ono što je napisao i da ni sam nije siguran da li se radi verovatno ili sigurno o manipulaciji ili pak o autentičnom komadu.

2. “Radnik” od 31. marta 1872“

Bar kada se radi o ovom komadu, čak se i Redakcija časopisa FFE, znajući mišljenje drugih stručnjaka o ovim novinama, jasno distancirala od ocena u članku o kome u ovom napisu govorimo”.

2.1. “.....prednja strana novina “Radnik”....., štampanih u Beogradu 31. marta 1872 (nešto rano za nezupčanu marku od 1 pare). Propagiran poslednjih godina kao jedna od velikih dragocenosti Milanovog razdoblja .....* (Pada u oči nepotrebna ironija tona ito samo kada se govorio oba komada novina koje su tema ovog članka, vidi i 1.1., prim. V.K.).

Kod opisa jednog drugog komada istih novina od 5.marta 1872 (br.6, sl.87) nedostaje primedba “nešto rano za nezupčanu maraku od1 pare” iako je ovaj primerak istih novina dobretri nedelje stari-

| T. Tiosm JKuBanosnhy pr. , JaroyjuHa. 7

7 v AM

Yy Beorpaay, 91, Mapra, 187 rođ]

AOM, noTROM H HeACADH. Mumy - Op. jo roaumnc . . . 40 » \empr mA. . - % y JYiapcry 12 «op. ua roo ro. n 3 na we. roA. ure roma ancr Ha [O lay 190 rpoma.

0HO-GKOHOMHO GTREG KOJ, usweh rpabasan eby coGow. Ty ce aje | aBapnqnnnu nAG HnEQA AOGpE C Seo ii

CGrpo-yrapopE= Cp6a. BEh HanpeA Npernocrchsa FOTOBO Apym- | Osaj mrezaj Hans npasguss OU | od onoga o kome (Czrmrrar). : TaO n rOrOBG rpabamma. Manauh c Hynox | neko zm=aBnoTy,Bnpojgow. Ya :

ajueher ynausa no napDA jećy' | paanow kancWRepa, mojesuje m 7. A. 3Rwo- | mocaonnny, AR M Bebita BD} ovde u stvari gov-

Ti i panHunu; ppm TODRBER WHE:e CHOjy HOBY HayBYi OH NES3HA MH(C.1U— | puvwo, BO mira. paAB0 , 3 Sa Sal orimo?“Š. Ovaj prim-

SI. 2: Novine “Radnik” od 31. marta 1872, dovoljno uveličane da bi se žig i mesto erak novina bi po

njegovog {nepostojećeg i skoro nemogućeg) prelaza na novine jasno videli mišljenju autora teksta u FFE “.... mogao (!)

biti autentičan”. Osim toga, marke su i u ovom slučaju žigosane od odredišne pošte u Jagodini a ne kako se u FFE članku kaže u Beogradu (vidi i 3.3.).

2.2. “Problem sa ovim novinama je, da je ovalno NAPLAĆENO korišćeno u Ćupriji u jednom ranijem periodu ali 1872 i kasnije, Ćuprija je upotrebljavala okrugli mesni žig sa datumom: u mojoj uporednoj kolekciji imam više od deset takvih maraka sa okruglim Ćuprija a ni jednu sa ovalnim žigom”",

Uz pomoć više sačuvanih komada može se lako ustanoviti da je ovalni žig HATIJTAREHO, iako već oštećen, u Ćupriji i dalje korišćen u vremenu o kome govorimo. U mojoj uporednoj kolekciji se nalazi više pojedinačnih komada i parova marke od 1 pare 1872 (i drugih marakal.i Il. štampanja “Milančića“), žigosanih kako ovalnim žigom HATIJTIAREHO tako i okruglim mesnim žigom. To što u uporednoj kolekciji autora članka u FFE nema maraka od 1 pare 1872 žigosanih ovalnim žigom HATIJIAREHO ne može se uzeti ni iz daleka kao ozbiljan argument.

2.3. “Na jednom izložbenom listu dato je objašnjenje: Novine su omaškom poslate u Ćupriju, tamo su marke u tranzitu žigosane i tekonda su prosledjene u 20km udaljenuJagodinu ~ i predate primaocu. Teško je poverovati u ovu priču (upotrebljeni izraz “story” u ovom konteks-