Школски гласник

Стр. 181.

ШК0Ј1СКИ ГЛАСНИК

Г>р. 10.

ведних школа, нити су ангажоване у школској самоуправи и у питању учитељских тражбина. Јасн«! је, да је та неродољубива н непросвећена странка хтела да народ дигне протпв учитеља и омрази учптеље пред народом. Како се та назадна странка у свом недостојном раду протпв школе и учитеља служила веома одвратним средствима, нредлаже да се сав тај поступак најоштрије осуди. Усваја се с тим, да се то нзнесе у „Шк. Гласннку." У вези с тим, перовођа констатује с једним бројем „Заставе", да је учитељ Стевап Нађвпнски пз Вел. Сентмпклуша, члан пзвршног одбора митропол. учит. збора, као заменик тамошњег општинског перовође, потписао иротест ондашње цркв. опћине против нацрта за Шк. Уредбу, у којем је протесту као н у свима осталима, неистннито прика 1 зана садржпна нацрта за нову Шк. Уредбу. За овим чнта перовођа допис Стевана Нађвинског у коме извињава свој пзостанак са овога учнт. састанка, н изјављује солидарност н нозива, да учптељство са овог састанка свом снагом иротестује против нацрта за Шк. Уредбу, којп јеподнесен Сабору од стране Сабор. Одбора. Констатујући у таком држању Ст. Нађвинског поступак педостојан учнтеља, којије солпдаран са становиштем миТ|)ои. учпт. скупштпне, учитељство не уважава позив таког превртљивог друта, јер ће знати само шта му је задаћа, а недругарски поступак Ст. Нађвинског у погледу протеста против нацрта за Шк. Уредбу осуђује с тим: да се Ст. Нађвински позове, да даде оставку иа чланству у извршном одбору, пошто учнтељство нема у њему другарска поверења и не сматра га достојним, да то поверење п одликовање ужива. Ово решење има се објавити у „Школ. Гласнцку." Јов. Искруљев предлаже, да се целокупно учптељство позове, да ступи у пасивну резистенцију у том случају, ако се оправдани ззхтеви учитељски не усвоје на садашњем Сабору. Ж. Алексић је противан томе из разлога што би језгра народа, која је истински пријатељ учитељству трпела отуда штету, а и с тога што би учитељсгву непријатељскаштампа, тај поступак једва дочекала као доказ да

учитељство заиста није прнјатељ народу, као што то н сад без икаква разлога покушава да унесе у народ разннм неистпнама. Ђ. Миосајловић пов.одсм предлога Нскруљева говори, да учитељстЕО за садајошнема иовода, даприступа пасивној резистепцији, јер Сабор није још рекао своју реч о нашпм тражбииама. За спровађање пасивие резистенције држи, да у учитељству не би смело бпти онаких другова, као што је она неколицина, која је по појединим ошптинама раднла против нацрта за Шк. Уредбу, те тиме ноказала данема осећаја ни за најживотнпје потребе школе п свога сталежа, као што је доказ за тои мало час споменути поступак Ст. Нађвпнског. Према томе предлог Јов. Искруљева нпје прпхваћен него мишљење Ж. Алекснћа. Жарко Алексић. перовођа Мнтропол. учит. збора саошптава, да је пзвј шпи одбор нзвео до сад ова решења Митр. учпт. збора: 1. Нзвршнп одбор је у своје време поднео нацрт за школ. уредбу, како га је митропол. учпт. збор усвојио. 2. Извршно је све закључке збора, а засебним образложеним представкама умолпо је Сабор: а) да се учитељство ослободн од вршења појачке дужностп: б) од предавања веронауке и словенског језика; в) да оболелом учитељу плаћа заменика пздржавалац школе, а не сам учптељ; г) да се године с.лужбовања снизе од 40 годипа па 35, која је преставка. упућена кр. уг. мииистарству богочасти н јавпе наставес молбом за препоруку од стране Сабора; д) да се ночетак учења словенског језпка, премести из III. разреда у IV. 3. У предмету извађања закључка Митрбполпј. учптељ. збора, којп се одиосе на органпзоваи рад, упутио је извршнп одбор, позпату окружницу, на све учнтељске зборове п позвао пх да сходно решењу Митрополнј. уч. збора, у погледу „Шк. Гласника" обвежу своје чланове на потпомагање његово, претплатом п сарадњом. Извршни одбор је овом ствари био подуже забављен. Коначно се споразумео са учитељским удружењем Натошевић, о нзлажењу листа. Извештај овај узет је па знање.