Юбилейный сборникъ Русскаго археологическаго обвсћества въ Королевствѣ Югославіи : къ 15-тилѣтию Обшчества
264
Константина Ярославскихъ, ЯблонсюйЙ высказываетъ (стр. 200), что А. Викторовъ (Каталогъ Рукописей Пискарева) ошибочно. приписываетъ его Пахом!ю (по рукописи Румянцевскаго Мувея подъ № 549 изъ Собраня Пискарева № 114). Но япривожу выше: подъ №№ 40 и 56 еще 2 рукописи (изъ коихъ № 56 есть № 677, 1631 года, въ другомъ книгохранилищфвъ Троицко-СерИевской Лавр®, именно Минею Четью на понь, а № 40 изъ собраня В. М. Ундольскаго) гд$ это жил1е опредФленно указывается какъ трудъ Пахомя.
Для полноты укажу еще упоминаше у Яблонскаго (стр. 217): „въ числЪ сомнительныхь памятниковъ ры Ждановъ относить Пахом и „Сказан!е о кнезехъ владим!рскихъ“. Какъ бы то ни было, помянутое выше указане Некрасова, что Пахом не писалъ жити князей, а лишь духовныхъ, невЪрно, и я, слЬдя по описашямъ рукописей, встрёчая упоминан!е о его трудахъ о князьяхъ Муромскихъ, Черниговскомъ, Ярославскихъ и о св. Ольгв, не терялъ надежды встрфтить гдЪ нибудь, что, если не Кипр!анъ и не Цамблакъ, то можеть быть Пахом ввелъ Княгиню Милицу въ число русскихъ святыхъ; но и у него нигдБ я не нашелъ такого указания,
И пока я вынужденъ ограничиться указашемъ (судя по тому матер!алу, который мн$ былъ доступенъ въ Бълградф), что самое старое упоминаше у насъ Княгини Милицы, какъ Святой, есть у Филарета въ примЪч. на стр. 278 въ „Свя* тые Южныхъ Славянъ“ 1865 г., а онъ взялъ это изъ Троношской лЪтописи, сообщающей еще въ 18 вЪкЪ, что изъ мощей ея въ ЛюбостинЪ истекаетъ муро.
Что же касается тъхъ сербовъ, которые одновременно святые и у сербовъ и въ Росси, то о нихъ я уже сдБлаль выводы выше, указавъ о каждомъ, вь какой, какого вре. мени, рукописи, изв стной мнЪ, какой изъ нихъ въ первый: разъ и позднфе встр$Зчается въ Росси.
— 104 —