Bibliografia Vichiana II

BUCHEZ * CHÉRUEL

545

lanese Conciliatore , ossia « U Européen , Journal des Sciences morales et politiques», già morto, per altro, nel 1833, dopo due soli volumi, ma conclude il Maronceili parire sotto altra forma » (v. infatti più oltre pp. 547-48). Dopo ciò, ognuno s’attenderebbe di trovare nell’ Introduction à la science de l’histoire, pubblicata dal Buchez nel 1833 presso il Paulin di Parigi, quanto meno una professione di fede vichiana. Invece non è così. Pel Buchez la scienza della storia è « l’ensemble des travaux qui ont pour but de trouver dans l’étude des faits historiques la loi de génération des phénoraènes sociaux, afin de prévoir l’avenir politique du genre humain et d’éclairer le présent au flambeau de ses futures destinées ». Codesta scienza « est assise sur deux idées : celle da progrès et celle de Fanalogie des facultés de l’humanité avec celles de riiomme individuel. Nous devons la première à Bacon et la seconde {non, come ognuno crederebbe, al Vico, ma) à Condorcet ». E invero il Machiavelli « ne s’est pas élevé au delà des conceptions grecques » sulla circolarità delle forme di governo : « vieillerie » che il Vico « combina avec les indications du chancelier d’Angleterre ». Dire ciò vale come dire che il Nostro fu « comme un enfant, un disciple de Bacon »: discepolo, per altro, che, per avere, al tempo stesso, studiato Platone « avec autant de soin, est antiprogressif ». Di certo « son travail est un essai vigoureux pour decouvrir, dans les faits du passé, une loi unitaire explicative ». Tuttavia il Buchez si sarebbe astenuto dall’ accennarvi se non fossero concorse due ragioni. L’una è che la Scienza nuova può avere « aidé Boulanger dans ses recherches ». L’altra, che nulla meglio dell’opera vichiana mostra che «la continuation directe des idées du sizième siècle sur la progressivité de l’espèce humaine se trouve dès le dix-huitième siècle presqu’uniqueraent dans les philosophes frangais ». Giacché sin da quel secolo esisteva in Francia « une école formée des hommes supérieurs dans toutes les spécialités »: una scuola, al certo, « sans chef, sans titre distinctif, invisible aux yeux vulgaires »; ma pure ispirantesi concordemente al concetto « d’un progrès social continu sans crainte de rélrogradation ». Senonché, quando passa a esporre le dottrine di quegli « hommes supérieurs », il Buchez non riesce a indicarne più di quattro : il Boulanger, il Turgot, il Condorcet e il Saint-Simon. Del Maronceili v. le Addizioni alle « Mie prigioni » di Silvio Pellico, in Silvio Pellico, Le mie prigioni, edizione Spellanzon (Milano, Rizzoli, 1933), pp. 344-45 in nota. Dq\V Introduction del Buchez v. la préface (pp. 1-3) e i capitoli secondo e terzo del primo libro (pp. 51-104, specie 51, 65-67, 71-76). 10. P. A. Chéruel. Già discepolo del Michelet alla Scuola normale, Pietro Adolfo Chéruel (1809-91), divenuto a sua volta insegnante di filosofia nel collegio di Rouen, usava avvalersi nelle sue lezioni, oltre che dello Herder, anche del Vico. Senonché, sospettato di tendenziosità, il suo corso venne sospeso dalPautorità politica.