Анали Правног факултета у Београду

ЗЗЕ

лежност административных органа. Ту 6и наши будући прописи, разуме се по већ досад пос|ТОјећим могућностима, требало да унесу више јасноће. На крају, потребно je указати на једну противречност одлуке о којој говоримо. Ова противречност, додуше, није уопште одлучна на иначе правилно решегье спора, али указује на једну теориску нејасноћу која се често јавља .у нашем праву. На једном месту у наведеној одлуци се каже: „... у овом случају ... не долази у обзир експропријација те имовине (тј. непокретности, наша рримедба) са разлога што би корисник експропријације и власник имовине био један те исти правый субјект.“ Тачно je да je у крајњој линији субјект свих ствари у друштвеној својини друштво, и то гьегов највиши правый израз. Али ми смо свакодневно сведоци да разна правка лица која имају право управљања или право коришћења тим стварима подносе тужбу једни против других поводом тих ствари, а судови их признају као посебне субјекте, посебне титуларе права. Па и сама одлука о којој говоримо сведочи о томе: и тужилац и тужени истину извесно своје право на спорној непокретности општине у Вреоцима. То, разуме се, никако не искључује' да крајњи власник и те непокретности туженога и рудника тужиоца у чију корист би требало да се конституише тобожња службеносЈг или друго ограничение на тој непокретности буде друштво као врховни субјект.

Др. Андрија Гаме

ЗАСТАРЕЛОСТ ПОТРАЖИВАЊА ПО ОСНОВУ ПРАВА НА ИЗДРЖАВАЊЕ - ПОЗИВАЊЕ НА ЗАСТАРЕЛОСТ ПРЕТВАРАЊЕ КРАТКЕ ЗАСТАРЕЛОСТИ У РЕДОВНУ

У новембру 1937 тужени je напустио тужиљу с којом je дотада живео у браку. Како јој није давао издржаванзе, тужиља се обратила суду са захтевом да се тужени на ово обавеже. ; Пресудом Окружног суда од 29 августа 1938 тужени je обавезан да плаћа тужиљи до 100. — дин. месечно на име издржавагьа, почев од 10 новембра 1937. Међутим, пошто отада па до 1948 тужени није' уопште одговарао овој својој обавези, тужиља je тражила извршење пресуде судским путем. Срески суд, као извршни, својим закључком од 7 септембра 1948 дозволио je тужшьи извршегье само за наплату досуђеног јој издржавагьа за последнее три године, док je од потраживаша остатка одбијена због застарелости. Окружни суд je потврдио овакав заюьучак. Против оваквог решења Јавни тужилац HP Србије уложио je захтев за заштиту законитости због повреде закона.

СУДСКА ПРАКСА