Анали Правног факултета у Београду

Тако ce каже да свака норма y тренутку свог доношења ;има једно тачно утврђено значење. Ако ce узме да она касније мења значење, онда, прво, тих касннјих значења има више и, друго, није никад јасно кад управо на■ступа тренутак за који ce може рећи да настаје ново значење, које je садашње значење. Несигурност еволуционистичког тумачења долази управо отуд што ce не може јасно знати које од више могућих временских сукцесивних авачења јесте право значење норме, Насупрот томе, статичко тумачење утврђује једно једино јасно значење. Изгледа, неђутим, да ce статнчко тумачење не мора нужно везати за субјективно тумачење. Другим речима, приликом истраживања субјективног смисла праве норме, тј. воље њеног творца, уколико усвбјимо еволуционистичко тумачење, ми можемо да истражујемо сшу вољу коју творац норме (односно онај који je надлежна да je мења) стварно има y тренутку тумачења a не ону коју je имао y тренутку стварања норме. Према томе, разлози који ce наводе y корист субјективног нису нужно н разлози y корист статичког тумачења. ce разлог сигурности схвати као самосталан (тј. без везе са субјективним тумачењем) разлог, може ce рећи да ни он није довољно убедл>нв. Наиме, кесумњиво je да л>уди по правилу знају само садашња значења сдговарајућих речи из којих ce састоји норма. Они ce осећају сигурним y ствари само ако норма значи стварно оно што за њих значи y садашњем сходно садашњем законику значења. Они би ce осећали несигурно !тек кад би норма имала застарела значења, она која je имала y тренутку доношења, a која су промењена, која су људима непозната. Таксј, на пример, ако je правном нормом забрањена брза вожња која je опасна по безбедност саобраћаја и ако je y доба кад je та норма донета, с обзиром на несавршеност возила, и брзина вд, рецимо, 50 км била опасна всжња, a данас није ни брзина од 100 км опасна, јер су ce возила усавршила. несигурност ce изазива управо тиме што људи природно мисле да je забрањена вожња која je сад опасна, y тренутку кад ce они возе, тј, она од преко 100 km, a не она од 50 км. Њима ни на крај памети не пада да и таква вожња може бити забрањена ради избегавања опасности! И статичко тумачење ту уноси праву несигурност и управо je потпуно супротно очитим потребама и нармалном схватању обичног човека. Стога je јасно да треба стати на страну еволуциовистичког тумачења a против статичког. Наша судска пракса по правилу тако и чини. 7. Еволуиионистичко тумачење. Еволуционистичко тумачење постојн кад ce правим значењем норме сматра -оно значење које норма има y тренугку тумачења. При том ce подразумева да je значење норме промењено од тренутка доношења до тренутка тумачења. Еволуционистичко тумачење може постојати само ако je то значење током времена промењено. Ако ce значење није променило, онда тумачење није ни статичко ни еволуционистичко оно с глгдишта временске промене значења индиферентно. С обзиром на значење које ce временски мења постоје две врсте еволуционистичког тумачења. Норма, наиме, може имати или једно јасно значење или више могућих значења (као што може, изузетно, и немати никакво зна-

267

ПРАВО ЗНАЧЕЊЕ ПРАВНЕ НОРМЕ