Анали Правног факултета у Београду

268

АНАЛИ ПРАВНОГ ФАКУЛТЕТА

чење, тј. бити бесмислена). Ако норма има више могућих значења, онда између више таквих значења треба изабрати оно које je право, a које je, као што смо рекли, објективно одређено. To значн да ce током времена могу мењати обе врсте значења може ce мењати оно значење које je јасно, одређено, a могу ce мењати и једно или више, односно сва могућа значења. Отуд постоје и две врсте еволуционистичког тумачења. У првој врсти овотј тумачења узима ce оно једно јасно значење које je садашње; y другој врсти, оно између више могућих значења које je садашње или, ако mia више сада-; шњих могућих значења, оно које je право. To ћемо најбоље видети нај примеру. Тако je познат пример са значењем речи ствар y дефиницији крађе као кривичног дела пре но што je пронађена електрична енергија. У то доба реч ствар je имала једно јасно значење оно ни y ком случају није обухватало електричну енергију. Према томе, кад je ова енергија пронађена, статичко тумачење норме о крађи туђе ствари je да ce под речју ствар разуме и електрична енергија. Тако je било онемогућено кажњавање крађе такве енергије. Међутим, y доба кад je ова енергија пронађена, реч ствар je променила значење и добила опет једно јасно значење електрична енерrura ]е такође ствар и улази y значење те речи. Отуд еволуционистнчко тумачење долази услед промене оног значења норме које je једно н јасно. Другачије je тумачење y случају познатом из француског правосуђа с родитељском влашћу. Родител>ска власт над децом тажо je одређена да ce норми која ту власт предвиђа могло дати више значење већ y тренутку ibeеог доношења. Наиме, том нормом није било одређено да ли ce та власт има вршити y интересу оца, односно родитеља, или y интересу детета. У тренутку доношења норме сматрало ce да ce власт врши y интересу оца. To je излазило из целокупног објективног положаја и субјективних схватања циљева права. Касније ce, међутим, почело сматрати да ту власт треба вршити y интересу детета. За овим je пошло и тумачење судска пракса je усвојила еволуцконистичко тумачење, по коме.се власт врши y интересу детета. Озде ce, дакле, није променило једно јасно значење норме, јер je норма упек имала најмгње два могућа значења и y тренутку кад je донета и касније. Променило ce само схватање које je од та два могућа значења тачно. A ово схватање ce променило услед промене друштвених схватања о цил>у родитељске власти. Као што нз овог јасно излазн, езолуционистччко тумачење je могу ne ! само ако ce мења значгње, смисао норме, сходно закончку значења. To дру-ј гим речима значи да тумач не може да сам пркдаје норми неко друго зна-’ чење сем оног које она има, односно може да има, сходно законику значења. ' На конкретном примеру показано, то значи да, y случају крађе електричне енергије, тумач мора, ако прихвати еволуционистичко тумачење, да сматра да je крађа електрнчне енергије кривнчно дело, односно, y случају родите.\>скс власти, да родител>ска власт мора да постоји и да ce врши y ннтересу г детета. Он ван тога не може нћн даље, чак и ако би ce друштвено схватање изменило. Тако он не може сматратн да крађа електрнчне енергије није / крађа него неко друго крввично дело нити може сматрати да родитељска-'