Анали Правног факултета у Београду

344

АНАЛИ ПРАВНОГ ФАКУЛТЕТА

области правног уређења брака и породице. Штавише, оно садржи извесна нова и оригиналка решења у складу са нашим потребама која представљају допринос савременом социдалистичком породичном праву. Ово законодавство je меььано и допуњавано, али су изменама и допунама само отклоњени неки недостаци или су унете неопходне допуне, изазване животним потребама. 2. Поводом породичног законодавства развила се знатна судска пракса. Њо] je нарочито погодовало што су многе норме породичног права дате у виду правних стандарда, гипких директива које омогућују суду да има врло активну улогу у примени права и да иде у корак са животним потребама. И поред тога судови су се у примени породичних закона нужно суочавали са низом проблема и били принуђени да попуњавају неке законске празнине (на пример, која je дон.а граница старосте за ступање у брак и начин давања дозволе за ступаше у брак малолетнику; ко je надлежан да расправља и одлучује о чувашу и васпиташу деце у случају развода брака; када се и како врши покушај мирења супруга у случају развода брака; може ли се брак развести споразумом супруга; може ли се за основ пресуде за развод брака узети пристанак на развод стараоца одсутног брачног друга; може ли уговор замените закон у погледу основаности давања издржавања; може ли суд по службеној дужности, поводом тужбе за утврђивање очинства ванбрачног детета, проширити поступак и на лице које није обухваћено тужбом; ко ja су лица активно и пасивно легитимисана у парници за оспорававье брачног очинства) (4), или да неке текстове у примени модификују дајући им ново значење (на пример, одлуке судова поводом захтева за издржавање брачног друга у току брака чл. 13 Основног закона о браку, или поводом захтева за издржавање по разводу брака чл. 70 Основног закона о браку, или поводом захтева наследника да оспоре брачност детета чл. 28 —30 Основног закона о односима родительа и деце) (5). Исто тако, поред више уцбеника и монографија, објављен je низ члэнака и других радова у којима су са становишта теорије и праксе, разматрана многа спорна питања из области породичног права!

(4) Види: Упутство о поступашу судова при решавању молби за дозволу ступагьа у брак по чл. 23 Основног закона о браку од, 22. 111. 1949, „Народни правник“, 1949, бр. 2—3; Упутство Врховног суда ФНРЈ о надлежности окружних судова да решавају о чувашу, васпитагьу и издржавашу деце, СУ бр. 396/48, од 29. X. 1948, „Народни правник“, 1948, бр. 5—6; Упутство Врховног суда ФНРЈ о примени чл. 80, 56 и 77 Основног закона о браку, СУ бр. 458/47, „Народни правник“, 1947, бр. 6 —B; Упутство Врховног суда ФНРЈ о обавези на издржавање брачног друга, СУ бр. 1019/48, од 25. XII. 1948, „Народни правник“, 1949, бр. 1; Распис Врховног суда ФНРЈ, СУ бр. 361/50 од 10. VI. 1950. „Народни правник“, 1950, бр. 3 —4; Начелно мишљење Проширене опште. еедниде Савезног врховног суда бр. 1/60 од 4. IV. 1960, Збирка судских одлука, књ. V, св. I.

(5) В. Упутство Врховног суда ФНРЈ, СУ бр. 1019/48, од 25. XII. 1948. „Народни правник“, 1949, бр. 1; Одлуку Врховног суда HP Восне и Хецеговине, Гж 9/56, Збирка судских одлука, 1956, књ. I, св. I, бр. 87; Одлуку истог суда Гж 106/55, ,/Правки живот“, 1955, бр, 12; Одлуку Савезног врховног суда Гж 170/54; Врховног суда АП Војводине ГЗЗ 49/57, Збирка судских одлука иь, 11, св. 2, бр. 351, као и одлуку истог суда ГЗЗ 42/56, „Гласник Адвокатске коморе АП Војводине“, 1956, бр. 9; Начелно мишљење Проширене опште седнице Савезног врховног суда, Збирка судских одлука, књ. П, св. 1; Одлуку Врховног суда HP Србије, Гж 362/56, Збирка судских одлука, књ. I, св. 1; Одлуку Врховног суда АП Војводпне, Гж 384/55, „Гласник Адвокатске коморе АЛ Војводине“, 1956, бр. 6; Решење Врховног суда HP Хрватске, Гзз 103/51, Збирка одлука врховних судова, 1952, књ. I. бр. 239.