Анали Правног факултета у Београду

АНАЛИ ПРАВНОГ ФАКУЛТЕТА

RÉSUMÉ L’usucapion et la prescription dans les constitutions de Dioctétien Dans la législation de Dioclétien, l’usucapion se présente sous sa forme classique; pour acquérir la propriété, le iustus titulus et la Ъопа fides étaient nécéssaires. Vu qu’à l’époque de Dioclétien cette institution juridique était depuis longtemps élaborée et que les questions principales, concernant son règlement, n’étaient plus sujettes de grandes controverses, le nombre de constitutions de Dioclétien, consacrées à l’usucapion, est rélativement petit. On y fait remarquer que le titre de la possession ne peut pas être putatif, et que les choses volées, ou les choses considérées comme volées (l’esclave en fuite) ne peuvent pas être usucapiées. Il est probable que dans la plûpart de ces constitutions l’intention du législateur était de corriger les conceptions des tribunaux dans les provinces de l’est, pour lesquels cette institution de ius civile était encore relativement neuve, ou bien, à part de cela, de protéger les intérêts des propriétaires des esclaves, étant donné que le nombre des esclaves était en permanente décadance. Le droit romain de l’époque de Dioclétien ne connaissait pas encore la prescription en tant que principe général}?, pourtant, dans ses rescripts, Diocléten confirme souvent que la durée de certaines actions est limitée: les actions du droit prétorien, les actions pénales, les actions dans le droit fiscal et dans le droit pénal. Du même, longi temporis praescriptio, qui dans le droit de Justinien deviendra un mode d’acquisition de la propriété et subira la fusion avec l’usucapion, dans le droit de Dioclétien est toujours un moyen de défense, accordé au possesseur contre celui qui veut réaliser un droit réel sur la chose possédée. Dans les nombreuses constitutions de Dioclétien, consacrées à cette institution, on peut appercevoir l’intention du législateur de régler la longi temporis praescriptio, dans les cas de son application contre la rei vindicatio, selon les mêmes principes qui réglèrent l’application de l’usucapion, et c’est alors qu’on formule l’exigence que le posseusseur soit de bonne foi. Dans les cas où cette prescription était opposée contre le créancier les constitutions du Dioclétien n’exige pas la bonne foi. Enfin, les constitutions du Dioclétien sont la seule source du droit romain qui donne des renseignements sur les condition sous lequelles on pouvait opposer la prescription longi temporis dans les litiges concernant la liberté d’un sujet.

ОБАВЕЗНА ОСИГУРАЊА У ВАЗДУШНОМ САОБРАЋАЈУ У ЈУГОСЛАВИЈИ

- Једна од характеристика осигурања у нашем привредном систему je знатна раширеност обавезних осигурања. Већ првих година после свршетка II светског рата уведена су код нас обавезна осигурања државне имовине против пожара (1), затим осигурања путника на железници, речним, језерским и канадским пловилима, поморским бродовима и ваздухопловима,

(1) Наредба о обавезном осигуравьу против пожара државних индустрииских предузећа као и предузећа под секвестром и под принудном управом („Сл. лист ФНРЈ“, бр. 42/46); Наредба о обавезном осигурању државне имовине против штета СФРЈ“, бр. 42/46); Наредба о обавезном осигурању државне имовине против штета које настају услед пожара на износ који одговара вредности те имовине („Сл. лист ФНРЈ", бр. 6/48).