Анали Правног факултета у Београду

422

АНАЛИ ПРАВНОГ ФАКУЛТЕТА

Можемо, закључити да се начин односи на изјаву сагласности вереника да ступе у брак. А- то значи да се мора дати у присуству представника народног одбора тако да je он прими својим активним иступањем, баш онако како то прописује чл. 15 in jine. 6. Остаје да се испита друго становиште, према коме начин обухвата битне, важније формалности закључења брака. Као критеријум разликовања важнијих од неважнијих формалности предложен je пропис чл. 43, према коме се не сматра као непостојећи него као ништаван брак кад његовом закључењу не присуствује ниједан ни други вереник него само гьихови пуномоћници. Све формалности које би биле, ман>е важне од присуства оба вереника односно једног од њих и пуномоћника другог не би имале као санкцију да се такав брак сматра као правно непостојећи већ би брак закључен уз недостатак тих формалности био пуноважан (36). Такође je предложена и примењивана оцена сваког елемента форме и одлучивано je да ли je он битан или не, па ако je битан примењивана je санкција да се брак сматра као непостојећи (37). Ако се следи обо схваташе, онда треба рећи да je зећ доста слободно и неосновано узето да начин означава све услове форме. Непотребно je, нетачно и штетно удаљити се од граматичког тумачеша текста чл. 15. Израз начин изјављивања сагласности треба заиста форсирати, па ее у њега онда укључују само оне проштсане формалности које се односе на саглаеност. Закон не говори о начину закључења брака него о начину изј ављивања . сагласности. Но кад би се ово прихватило, мислимо да би то довело да истог резултата као и претходно становиште, под условом да се прихвати мало строжији критеријум при оцени важности елемената форме (38). Да не расправљамо о припремним формалностима, нити око формалности уписа у матичне књиге, зато што ту утлавном нема спорних момената. Сви се слажу да њихов недостатак не повлачи као санкдију неважнрст брака. Највише неслагања има око присуства матичара и сведока. Закон на два места прописује присуство матичара (чл. 27, ст. 2, и 30, ст. 1). У чл. 27, ст. 2, одређује се дужност матичара: он врши све послове у вези са пријавом и уписом брака у матичну књигу. С тим у вези он je дужан (чл. 29) да одстрани све евентуалне недостатаке и провери испуњење свих потребних услова за закључење пуноважног брака. Том приликом он врши идентификацију вереника. Ова идентификација he доћи До изражаја и о самом закл>учењу брака. Матичар ће такође мотрити на правилност свих поступака представника народног одбора, на садржину одговора вереника. Он ће својим присуством доприносити јавности и свечаности чина. Али се тешко може рећи да je он члан „комисије за скла-

(36) Цуља: н. д., с. 39.

(37) Прокоп: н. д., чл. 27, 33, 35, 38. (38) Резултати до којих 1е дошла Прокоп су прихватљиви: н. д., ком. уз 15. 32—36, 38.