Анали Правног факултета у Београду
ПРИЛОЗИ
423
пање брака“ (39). Иначе за време закључења брака његова je улога пасивна: он „нити што говори нити што пита“ (40). Како упис у матичнашьиге има пробаторни карактер (41) а не конститутивни то ни овај недостатак нема битно значење. Према томе његова улога, иако важна, није битна, није неопходна. ЬЬегово неприсуство не повлачи тако снажну санкцију каква je да се тај брак сматра као непостојећи нити чак ништаван. Зато треба закључити да се уопште тај недостатак не одражава на исправноет брака и да он остаје пуноважан. Слична je ствар и са сведоцима. За њих закон одређује да треба да их je двоје и да треба да су пунолетни (чл. 33, ст. 2). Њихова улога je; да допринесу утврђивању идентитета вереника (42), јавности чина венчагьа (43), свечаности чина и доказивању закљученог брака (44). Поред тога потписују се у матичну книгу венчаних (чл. 36, ст. 1). Ни они не улазе у „комисију за закључење брака“ (45), нити та комисија уопште постоји, Све функције које врше сведоци осигуране су на више начина и другим средствима. Оне нису такве природе да се њихово неостварење може одразити на било који од прописаних, битних и важнијих услова закључења. брака. По нашем знању ни у једном праву ни на Истоку ни на Западу неприсуство сведока не инвалидира брак. (На пример, војвођанско односно мађарско право; по француском праву може доћи до поништаја брака због нејавности венчања- али у судској пракси се скоро нису појављивали: такви случајеви, а узрок ништавости je сложен, па првостепени судови цене степей нејавности; шведски кодекс о браку из 1920 чл. 8 прописује да се венчање обавља у присуству „сродника или других сведока“, не одређујући ништа ближе). Ово што je речено у погледу присуства још више вреди за испуњење законског услова да су пунолетни. Непунолетни грађанин може да закључш брак, те није логично да не може бити сведок при закључењу. 7. Према свему што je изнето може се закључити да je у нашем праву нужно дозволити постојање установе непостојећег брака зато што га закон изричито предвиђа у чл. 38. Међутим по нашем мишљењу, иако непостојећи, он ипак постоји у сфери права, па у том смислу тај термин не представл>а contradictio in adiecto. Он означава тэкву заједницу мушкарца и жене у којој, приликом закључења, нису били уједињени сви битни законски услови (чл. 15), али je у вереника постојала намера да се закључи пуноважни брак и неоткривена привидност свих прописаних услова. Од таквог непостојећег брака треба разликовати не-брак (non-mariage, Nichtehe), који, ако и представља заједницу живота мушкарца и.
(39) Цуља; н. д., о. ЗЯ.
(40) Прокоп: н. д., ком, уз чл, тач, 4, сл, Бб. В. Беговић: н. д., с. 54: Бакићг. ■н. д„ Но ПО.
(41) Беговић: н, д., с. 54; Прокоп: ком. уз чл, 36, т. 8; Бакић: н. д., Но 112. (42) Станковић: н, д., о, 280. (43) Вакић: н. д.. Но ПО. (44) Бакић: н. д., Но ПО; Прокоп: н. д., ком. уз чл. 38, т. -4, сл. (45) В. примедбу бр. 37,