Анали Правног факултета у Београду

верење свих оннх чији капитал и напори могу да допринесу будућем напретку увоза капитала и поштују права странаца а да одштета буде одговарајућа сагласно важећим правилима међународног права. Засада, Комисија je дошла до заједничког мишљења да би првенство или избор појединих видова предмета у вези са сукдесијом био следећи: 1) јавна добра и дугови; 2) природни извори (ова два питања разматрала би се као економски проблеми додајући ту и административне и друге коицесще, тзв. стечена права, а под заједничким називом „сукцесија у економској и финансијској области’’); 3) територијални проблеми; 4) посебни проблеми који потичу из деколонизације; 5) држављанство и 6) правый режим државе-претходнице. Нова правила о сукдесији уговора, бар што се тиче новооснованих држава после другог светског рата, имаће ограничени домашај. Сигурно би било боле да je тих правила било пре закључења уговора о преносу и преузимању уговора приликом стицагьа независности. Као и у неким другим областима и овде констатујемо да се пракса одвијала без чврстих и одређених међународноправних правила, што je донекле и разумљиво с обзиром на шгво развитка међународног права и стално мењање односа који се регулишу. Међутим то не важи у тој мери, с обзиром на практичан значај за тзв. стечена права и сукцесију у економској и финансијској области. Очекујемо решења у смислу прогресивног развитка међународног права, поред осталог и захваљујући напорима које чине нове државе и њихова правна доктрина. Надајмо се да ће Комисија оправдати очекивања у даљем раду.

Ар

Стеван Борћевић

РЕЗЮМЕ Деятельность ООН в области кодификации правил правопреемствования государств и правительств Автор в своей работе останавливается на трех вопросах: 1) вступительные замечения в связи с вынесением данной проблемы а повестку дня Комиссии международного права ОН, 2) обзор практики государств и 3) работа, проделанная Комиссией. Комментируя проведенную Комиссией работу, является ли вопрос, предложенный для кодификации („Правопреемствование государств и правительств”) одним или двумя разными вопросами, автор считает, что в данном случае имеется два разных понятия. По его мнению, несмотря на то, что эти понятия взаимно узко переплетаются, между ними существует и несходство, если будут приняты во внимание носители субъективитета, их правовая природа и круг возложенных на них прав и обязанностей. Далее приводится общий обзор практики, в

215

РАД YH НА КОДИФИКАЦИЈИ ПРАВИЛА О СУКЦЕСШИ ДРЖАВА И ВЛАДА