Анали Правног факултета у Београду
471
НЕКА ПИТАЊА НАДЛЕЖНОСТИ ИЗБРАНОГ СУДА
РЕЗЮМЕ К вопросу компетенции третейсгсих судов В статье, посвященной компетенции третейских судов, автор вначале останавливается на различии между принятой и существующей арбитражной оговоркой и ее правомерностью. Касаясь компромиссорной оговорки автор считает, что она является автономной по отношению к договору материального права, ее содержащему. Для третейского суда является обязательным решение, принятое государственным судом, который по праву, предоставленному ему законом, разрешил вопрос наличия оговорки или ее правомерности по иску, касающемуся данного вопроса. Наоборот, в случаях, когда государственный суд вынес решение по данному вопросу по жалобе ответчика, это решение не связывает третейский суд, независимо от того, было ли возражение признато основанным или было отклонено. Ответчику, сославшемуся на арбитражную оговорку не разрешается в третейском суде оспаривать ее как таковую или оспаривать ее правомерность. Третейский суд, как правило, ел officio решает о своей компетенции, но только лишь после того, как другая сторона изложит свои соображения об оговорке. Решение третейского суда, по которому данный вопрос не относится к его компетенции, влечет за собой прекращение действия оговорки. Автор сторонник мнения, что в данном случае третейский суд не располагает правом решать о праве ответчика на возмещение издержек производства. В заключении статьи автор приводит свое толкование положений Устава внешнеторгового арбитража при Союзной хозяйственной палате в Белграде. SUMMARY Some Issues Concerning Jurisdiction of the Elected Tribunals The author points out, first of all, to the distinction between the existence and the validity of arbitrary clause. As to the compromisory clause, the author’s standpoint is that it is autonomous with respect to the contract of material law which contains it. An elected tribunal is bound by the verdict of the state court, that is provided with authority of adjudicated matter, deciding whether the clause is existing or valid, under the appeal bearing on this matter. On the contrary, if the elected tribunal has adjudicated in the matter upon appeal of the accused, elected tribunal is not bound by this decision, regardless whether the appeal was accepted or rejected. The defendant referring to the arbitration clause is not allowed to contest at the elected tribunal its existence or validity. Elected tribunal, as a rule, examines ex officio its jurisdiction, but only after having allowed to the adverse party to make declaration about the clause. The decision of the elected tribunal to the effect that it is not competent entails invalidity of the clause. The author maintains that in such cases the elected tribunal is not authorized to decide about the right of the defendant to the compensation of procedure expenses. Finally, the author gives his interpretation of some provisions of the Rules on Foreign Trade Arbitration at the Federal Economic Chamber in Belgrade.