Анали Правног факултета у Београду

524

АНАЛИ ПРАВНОГ ФАКУЛТЕТА

бы в дефиницию договора займа и определение обязательств заемщиков внести формулировку, более точно определяющую номиналистический принцип, отстаиваемый с полным правом в Проекте. Во второй части вначале дается изложение дилеммы югославской законодательства в отношении законности взимания процентов. Б новейшее время нет никаких колебаний взимание процентов по договору займа допустимо. В отношении порядка установления размера процентов, предлагаемого в Проекте закона, автор находит его слишком строгим и занимает точку зрения, по которой следовало бы ввести „более динамичные” критерии или же уполномочить соответсвующий орган, который, учитывая хозяйственные и остальные обстоятельства, определял бы с времени на время размер процентных ставок для отдельных видов ссуд. SUMMARY Loan in the Draft Law of Contract by Mihailo Konstantinović A Critical Review of the Relevant Provisions The provisions on loans and rates of interest in the Draft Law of Contract by M. Konstantinović are critically reviewed in the paper. It is, in fact, a sligntly altered report submitted by the author to the Legislative Commission of the Assembly. The author highly appreciates teh Draft in general, and the provisions regulating the matter of loan. The place of loan is accepted within the special part on Obligations (after sale, bill of sale, and barter), consentual form of making contracts, separate regulations of interest rates and many other solutions. With regard to particular articles some other possibilities are indicated (for instance that a lender is accountable for an intentional damage, and not for negligence as proposed in the Draft). In his opinion, the nominalistic principle, for which the Draft is naturally pleading, in the definition of loan and of fixing the liabilities of the debtor. In the second part the dilemma of the Yugoslav theory and legislation is exposed with respect to legitimity of interest. The standpoint, expressed lately, is that undoubtedly interest to loan is permissible. The author is reserved as to the manner in which interest ratés are regulated in the Draft l aw, finding them to be too strict. In his opinion more »dynamic« criteria should be introduced or some organ authorized to fix, from time to time, the interest rates for some categories of credits in conformity with economic and other circumstances. RÉSUMÉ Le Prêt dans l’esquisse pour le code des obligations de Mihanlo Konstantinović aperçu critique des dispositions Cet article est le commentaire des dispositions sur le prêt et les intérêts de l’Esquisse pour le Code des obligations de M. Konstantinović. En réalité, c’est le rapport, quelque peu modifié, que l’auteur a présenté à la Commission législative de l’Assemblée nationale. L’auteur s’exprime avec beaucoup d’estime à l’égard de l’Esquisse et des dispositions par lesquelles est réglé le prêt. Il admet: que la place du prêt soit dans le cadre de la partie spéciale des obligations (après la vente, l’ordre de vente et le troc), la forme consensuelle pour la conclusion du contrat, le règlement séparé des intérêts et une série d’autres solutions. En ce qui concerne certains articles d’autres solutions ont été indiquées, de même, comme étant