Анали Правног факултета у Београду

726

АНАЛИ- ПРАВНОГ ФАКУЛТЕТА

низационе јединице и из неразвијених република (у питажу су у суштини шефови експозитура са територије СР Босые и Херцеговине, СР Македоније и СР Црне Горе), чиме би се, бар у односу на овако добијена и на рачуну Службе прикуплена средства, у нешто већем обиму применио принцип солидарности и заједничности који лежи у основы Службе друштвеног књиговодства оваква каква je она била, по законским и статутарним прописима у нашем уставном систему у 1970, години.

Проф.

Борислав Т. Благојевић

УСЛОВИ ЗА ИЗМЕНУ ЗАХТЕВА ПО ПЛАНУ 130. ЗАКОНА О ОПШТЕМ УПРАВНОМ ПОСТУПКУ

Y чл. 184, ст. 1. Основног закона о пензијском осигурању (03П0> прописан je 31. 12. 1966. године као последњи дан рока у коме je осигураник могао поднети захтев да се на основу изјава сведока ухврђује посебак стаж, а 31. 12. 1967. године као задай дан рока у коме су осигураник или лице ван радног односа могли поднети захтев да се на основу изјава сведена утврђује стаж осигурааа. Y неким случајевима странке су доказивале да су захтеви који су поднети после наведених рокова у ствари измена односно проширеае захтева поднетог у законском року и на тај начин побијале правилност примене чл. 184, ст. 1. ОЗПО. Y таквим случајевима, од одговора да ли je у питавьу измењени или проширени захтев по чл. 130, ст. 1. Закона о општем управном поступку (3YII) или нов захтев, зависила je и оцена да ли су испуњени процесноправни услови за покретагье управног поступка поводом захтева странке да се неки периоди времена утврде у посебан стаж односно у стаж осигурања на основу изјава сведока. Код тога ваља нагласити да je по судској пракси рок из чл. 184. ОЗПО процесни а не материјални и да je било схватања која су напуштена да je то матер ијално-правни рок. Став 1, чл. 130. 3Yn-a гласи: „Пошто je поступай покренут, странна може до доношења решења у првом степену проширити стављени захтев, или уместо ранијег захтева ставити други, без обзира да ли се проширени или измењени захтев зэснива на истом правном основу под условом да се такав захтев заснива на битно истом чињеничном стању”. Овај пропис предвиВа могућност измене захтева односно његовог проширења. То може бити проширење већ стављеног захтева ако странка тражи више или уместо ранијег захтева стављање другог. Ово je могуће ако су кумулативно испуњенн следећп услови; 1. да je проширени или пзмењенп захтев подпет пре доношења решења у првом степену по захтеву поводом кога je покренут поступай и 2. да се проширени или измењени захтев заснива на битно истом чињеничном стању. Из примера који следе види се да je пракса Врховног суда Србијеу примени овог прописа различнта па из такве прайсе произилази и нејед-