Анали Правног факултета у Београду

964

АНАЛИ ПРАВНОГ ФАКУЛТЕТА

сви прописани услови за то право, изузев ако би одговарајућим материјалпим прописом било нешто друга прописано ( 10 ). Но, будући да у разматраним случајевима номинално није промењен ни пропис ни чињенично стане, то je исправније поступай у кохме се мериторно решава о поновном захтеву странке сматрати квази-новим. Разхматрани случајеви обавезног мериторног одлучивања о поновном захтеву странке (у квази-новом поступку) најближи су наведении случајевима када се мора решавати као о потпуно новој ствари. С обзиром на блискост наведених двеју трупа случајева, Схиатрамо да и онда када je, прехиа изложеној концепцији, управни орган обавезан да мериторно одлу чује о поновнохи захтеву странке, дејство донете одлуке треба да буде скоро исто као у случају решавана о потпуно новој ствари. Наиме, код права о којима се одлучује по слободној оцени, одлука донета поводом поновног захтева странке треба да делује ex nunc, а код права о којима се одлучује везанихм актом од тренутка када су испуњени сви прописани услови за то право, изузев ако би одговарајућим материјалним прописохм било нешто друга прописано. Но, будући да je овде по среди квази-новн поступай, односно квази-нова ствар, код права о којима се одлучује везанихи актом мора постојати разлика уголико, што ново решење донето поводом поновног захтева странке може почети да делује тек после наступања правоснажности ранијег решена. Озо чак и у случају када би се показало да су прописани услови за тражено право испунени и пре него што je раније негативно решење постало правоснажно. Бит je у тохме, да у случају када je управни орган по изложеној концепцији обавезан да мериторно одлучи о поновном захтеву странке, дејство донете одлуке (новог решена) не може се никако протешут на време на које се односи раније негативно решене, тј. на врехме до наступана негове правоснажности, чиме се постиже очуване законом нормираног појма правоснажности управног акта у раније нзложенохМ смислу. 5. Y клањање ранијег негативног иешења приликом мериторног одлунивања о поновном захтеву странке Потреба уклањана ранијег сопственог негативног решена приликом одлучивана о поновном захтеву странке завися од врсте одлуке, природе ствари и карактера права које je посреди. Једно je сигурно: раније решене се не мора у сваком случају уклонит, ахш ће ипак бита приличан број случајева када се то неће моћи избећи. Најпре, раније решене ce неће хморати уклонити онда када je надлежни орган управе решавајући мериторно о поновном захтеву странке попово тај захтев одбио, нашавшп да странци тражено право не припада. Тиме ће још једанпут (или хможда чак више пута узастопно) бити ауторнтативно речено да тој странци тражено

(io) На пример, у члану 28, став 2. Закона о додатку на деду војних лица у активно] служби Југословенске народне армије ~Службени лист СФРЈ”, број 54/67 и 24/71 предвиђено je да се право на додатак на деду може изузетно остварити највшпе за три месеца уназад, рачунајућн од пометка месеца у коме je захтев поднет.