Анали Правног факултета у Београду

46

АНАЛИ ПРАВНОГ ФАКУЛТЕТА

Надлежносх за кажњавање и обавезе око издавагьа учинилица решени су углавном и у овој, као и у Хашкој конвенцији ( 29 ). Државе уговор нице су дужне да омогуће да учиниоцима суде судови земаља које првенствено имају признату надлежносх у смислу члана 5. Конвенције, а хек ако хоме не удовоље, да саме поведу посхупак пред својим судовима. Међутим, држава у којој je захечен извршилац има широке могућносхи да не удовољи заххеву за његово издавање. Овде су сигурно у пуној мери дошле до изражаја неповољне схране остављања нерешеног нихања да се учиниоцима оваквих акаха не призна положај полнхичког делинквенха. Југословенска делегација je у Монхреалу и предузела извесне кораке да се одсхупи од решења усвојених Хашком конвенцијом, смахрајући да између охмица ваздухоплова и напада на ньих има бихних разлика. Ти напори гшсу уродили плодом, пошхо je већина, у хражењу могућносхи за шха већи број рахификација, осхала при већ провереким схавовима ( 30 ). 2. У грожавање безбедности лета ваздухоплова пргма одргдбама Кривичног законика Југославије. Кривично дело утрожавања безбедносхи леха ваздухоплова из члана 2726 КЗ je сложено и обухваха све околносхи предвиђене Монхреалском конвенцијом, ca неким незнахним одступањима. која су била неопходна ради веће прецизносхи инкриминације. По хом пропису биће кажњено свако лице које „постављањем яш уношењем у ваздухоплов експлознвне или друге сличне ыаправе или супсханце, унишхењем или ошхећењем уређаја за навигацију или наношењем друге шхехе на ваздухоплову, давањем лажних обавешхења у вези са лехом ваздухоплова, иди на други начин доведе у опасност безбедносх леха ваздухоплова’'. Тежи облик дела јесхе ако je која од наведених радњи предузеха у намери да се „унишхи ваздухоплов или изазове смрх једног или више .лица” или je химе „проузроковано ункшхење ваздухоплова или смрт једног или више лица”. Предвиђена je и могућност извршења дела из нехаха. Мада није изричихо наведено, из самог садржаја дела јасно произилази да je за његово постојање предуслов да се ваздухоплов налази у лету или у саобраћају, подразумевајући под хим сихуације и? члана 2. Конвенције. На хај начин се, за разлику од охмице авиона, време у које je могуће извршење дела значајно продужује, обухваха припремне радње пред полехање и период од 24 часа после било ког слехања. Уколико би напад био извршен на ваздухоплов док je он на земли, а изван времена за које се смахра да je у саобраћају, имало би места, како основано запажа Б. Личеноскп, да се учишюци гоне за неко друто кривично дело, на пример, хероризма из члана 113а КЗ ( 31 ), За осыовно дело из схава 1. прописана je казна строгог затвора у храјању до десех година, а за квалификовани облик из става 2, у трајању од најмање десех годтша, или смртна казна. Нехахном учиниоцу дела може да буде изречена само казна затвора.

(20) В. Дишггријевпћ, М. Трајковић: Цит. дело, стр. 553—553. H. Ј. Féraud. Цит. дело, стр. 19—25.

(го) В. Димнтријсвић, М. Трајковић: Цит. дело, стр. 560—561.

(31) Б. Личеноски: Цит. дело, cip. 126.