Анали Правног факултета у Београду

564

АНАЛИ ПРАВНОГ ФАКУЛТЁХА

након развода брака, нису нарочито повољна ни по опсегу ни по квалитету, ипак излаз није у запуштању или чак напуштању тог начина рада. Напротив, све je очитија друштвена потреба да се сурадња суда и органа старатељства побољша и даље унапређује, меВу осталим средствима и одговарајућом допуном породичноправннх норми.

Ар

Мира Алинчић

РЕЗЮМЕ Сотрудничество органов попечительства и судов при применении ст. 65 пп. 2 и 5 Основного закона о браке Сотрудничество органов попечительства и судов при принятии решений о передаче детей на попечение и воспитание после развода брака, по данным автора, не является тесным,, а по своим качествам и безукоризненным. До сих пор оно не было в достаточной степени регулировано правовыми положениями о семье. В статье подчеркивается общественная потребность в улучшении данного сотрудничества, в расширении его содержания и в окончательной его кодификации во всех новых положениях о семье в законодательствах отдельных республик. При рассмотрении дела о разводе брака в органах попечительства нельзя удовлетворяться лить данными социальных работников о семейных и жилищных условиях брачных сторон и их детей. Общественному содружеству необходимы такие центры по социа.уьным вопросам, которые бы гарантировали фактическое обеспечение детей, нуждающихся в общественной помощи. Составленное компетентными лицами и обстоятельно мотивированное предложение суду о передаче детей на попечение и воспитание после развода брака означало бы действенную активность органов попечительства, а без нее не имело бы смысла признать за ними по новому закону право подачи жалбы на решение суда, не защищающее, по мнению жалобщика, в достаточной степени интересы несовершеннолетних детей SUMMARY The cooperation of the guardianship bodies and court in the application nf the paragraphs 2. and 5. of the article 65. of the basic law on marriage According to the author’s knowledge, the cooperation of the guardianship bodies and court in decision making on the entrustment of children after divorce to care and upbringing, is neither of the sufficient volume nor satisfactory. The treatment of a divorce case in the guardianship body should not be reduced only to the report of social worker on the family and housing conditions of parents and their children. The community needs such centers for social work which would insure the real taking care of those children neccesitating the support of soiety. A skillfully made and well argumented suggestion to court on the entrustment of children after divorce to care and upbringing requires the significant activity of the guardianship bodies. Without that, there is no point in recognizing the new authority entrusted by Law to the guardianship bodies to complain on the decisions which they think not sufficiently protect the interests of juve nile children.