Анали Правног факултета у Београду

625

aytomatcka обрада података y правосубу

РЕЗЮМЕ Общественныие доводы, оправдывающие и определяющие ценность автоматической обработки показаний (АОП) в работе правосудия Автор рассматривает, насколько может далеко уйти вперед автоматизация судебной деятельности, не доводя при этом к дегуманизации этой ответственной области работы судов. Он приходит к выводу, что автоматическая обработка показаний (АОП) может в работе судов применяться лишь в качестве вспомогательного средства. АОП никогда не сможет заменить принятие человеком решения о содержании судебного приговора, она может лишь предложить определенные вспомагательные средства (напр. модели) при поисках справедливого судебного решения. Поэтому является бесмысленным говорить о судебных роботах. АОП может бить важным вспомогательным средством в первую очередь в предварительной стадии производства, необходимой для вынесения впоследствии справедливого приговора. Здесь судья устанавливает те правовые и фактические обстоятельства, которые, насколько это возможно, следует бесспорно и во всей полноте установить в отношении их составных частей ибо на них судя должен будет основываться при вынесении справедливого приговора. АОП делает возможным быстрое и точное установление обстоятельств, подлежащих принятию во внимание в правовом и фактическом отношениях. Однако, ответственнейшая работа судьи при этом состоит и в том, чтобы правильно оценить эти показания автоматизированной системы. Автор обращает внимание на опасность, связанную с возможностью, что судья при эвентуальном использовании АОП употребит их не так, как требуют цели, которым они служат (оценка их всей совокупности). Значительную опасность для дегуманизации права автор усматривает и в том, что не учитывалась бы во всей полноте возможная правовая защита от злоупотребления автоматически обработанными показаниями, могущими отностъся и на интимные области человека, на его личную неприкосновенность или же, по каким-либо причинам, составляющими его тайну. SUMMARY Social views which justify and determine the value of automatic processing of data (APD) in law affairs The author reflects on how far the automatization of judicial functionning can reach without dehumanizing this eminently spiritual area. He comes to a conclusion, that automatic processing of data (APD) should be used only as auxiliary means at judicial work. APD can never replace man’s determination of contents of judgement, it can only offer certain auxiliary means (e.g. models) at searching for the right judgement. It is therefore nonsense to talk about judicial robots. APD as important auxiliary means is of use particularly at the preliminary procedure, which is necessary if we want to corne to the right judgement. Here the judge establishes the legal and factual circumstances which must be with regard to all their elements as trustworthy and thoroughly ascertained as possible, because the judge’s searching for the right judgement must be based on them. APD enables rapid and precise establishment of circumstances which must be considered from legal and factual point of view. But the important work of the judge is "that he properly interpretes the data he receives from an automatized system.