Анали Правног факултета у Београду

ЗПП, како се иаводн у ревнзпји, будућн да се радп о тужби радп чшгадбе п повраћаја ствари, где је пскључпво надлежаи редовнп суд опште надлежностп, бсз обзира да лп је у гаггању спор између фпзичкнх и правних лпца плп само између иравппх лнда, јер то нпје спор који произлази пз прпвредипх одиоса у смислу чл. 15 Закона о судовпма Републпке Србије. Неосноваии су наводи рсвпзнје о погрешној прпмени матерпјалног ирава. У току поступка пред Општппским судом, утврђено је као неспорно међу странкама да је правпи претходнпк туженпка био пнвестггтор стамбене зграде у Ужпцу у ул. Маршала Тита бр. 38, сада ул. Димитрвја Туцовпћа бр. 38. Зграда је изграђепа у току 1983/84. годпне ц усељена је за иову 1984, годппу. У иоткровљу зграде иалазе се четтгрп кровне терасе (раван кров. пспод којег се налазе две гарсоњере и два већа стана; изнад гарсоњера је лпфт-постројење, а нзнад лифт-постројења је раван кров. Одмах по усељењу показалп су се педостацп у хидропзолацнјп равног крова - проходнпх кровнпх тераса на источпом делу зграде - јер је дошло до прокпшњавања у становима иа XV спрату п пспод њих. Због тога је попово рађепа хидроизолацпја на две кровне терасе на источном делу п тада су овп недостаци отклбњени. Међутпм, годпиу-две касније појавпли су се траговп прокишњавања н у становима пспод кровпих тераса на западном делу зграде. пзнад станова број 58 п 59, што се нз годпне у годшгу повећавало. Утврђено је да је правнп претходнпк туженика одмах упознат са овпм недостацима п почео је да предузпма одређепе радове на њиховом отклањању. Међутпм. овп недостапи нпкада пису до краја отклоњенп, па су стаиарп у чијпм становпма је прокшпњавало у внше наврата нитервенисалп а од 1987. годпне, од када је пзабран за председнпка кућног савета. Јакшпћ Здравко је стављао прпговоре п код туженог предузпмао мере да се радови дзведу до краја. Утврђепо је да су увек добпјалп само пжсмена обећања, а у току 1991. годнне - преко радншса предузећа за пзолацпју „Београд“, РЈ Чачак, са којпма је тужепп бпо у пословшш односнма - започети су радовп на уклањању узрока прокпшњавања кровнпх тераса на западиом делу зграде. Међутим. тужени је обуставпо радове на овој згради због извођења радова па другпм објектпма (на згради Маштшског факултета у Ужицу). У међувремену заостао грађевинскн матерпјал на овпм терасама (креч. цемент п друго) растурен је, а делимично п чшпћењем тераса избачен. Ова зграда је накоп пзградље удружепа код правпог претходнпка туженога у везп са пнвестицпотшм п текућпм одржавањем. Након доношења проппса о откупљивању стапова, већпна станова у овој зградп је откупљена п налазп се у прнватној својинп. У поткровљу зграде налазпле су се и две пумпе за воду које су у току 1986. године скпнуте д пренете у суседну зграду број 42, где се и сада налазе. На оспову налаза п мпшљења вештака, утврђеиа је п протпввредност радова које је иужпо пзвестп да.бп се отклопилп узроци прокпшњаваља - изиос од 62,773,00 динара. Према овако утврђеиом чпљенпчном стању, које се ревизнјом не може побијатп, пижестепенп сз'довн су правилио прпменилп материјално право када су обавезалн туженога да тужпоцу пзведе потребне радове илп да псплати протпввредност за радове које треба пзвршптп, у укупном износу од 62.773,00 дпиара. Ово пз разлога што је тужепп био дужан да извршн своју обавезу п да пзведе радове наведеие у прецпзпрапом тужбеном захтеву, плп да псплатп њихову протпввредпост утврђену вештачењем, јер је правнн претходиик ту-

494

Судске одлуке - Грађанско право (стр. 493-549)