Анали Правног факултета у Београду

степепп уобпчајепе скале, којп се према палазу п мпшљењу вештака постеиепо смањнвао, те бол такође од осам степенн уобнчајепе скале, који се псто тако смаљпвао, према налазу и мпшљењу вештака. Полазећп од утврђеиог чињеппчног стаља, ппжестепенн судови су, правплно, делимичио усвојшга тужбенп захтев, уз разлоге које у целпнп прпхвата и Врхошш суд, па пе стоје иаводп ревпзије о погрешној Применн материјалног права. У коикретном случају, до правплполг определ,ељу нпжестепеипх судова, испуљени су услови за одговорност туженог за штету од опаспе стварп, у смнслу одредаба чл. 173 п 174 Закопа о облпгацпоппм одношма, Тужеин је власиик путиичког аутомобила, као опасие ствари, те је стављањем ове оласие ствари у погон проузроковао штету, одиосно повређиваље тужиље. Због тога је оп правилно обавезан да тужпљн штету накиади, кад се пмају у виду све околностп копкретпог случаја, одпоспо услови пз члана 200 Закона о облигацпошш односпма, којп су такође у рвом случају нравилио примељени. (Пресуда ВрховноГ суда Србије Pee. бр. 4411/97, од 15. октобра 1997)

ПОДЕЉЕНА ОДГОВОРНОСТ 12 Ако је тужилаи своју кућу самовласно и технички непрописно прикључчо на Градску канализаиију, преко колектора туженог комуналног предузећа ~Водовод", а предузеће примило од њеlа ogioeapajyhy накнаду за прикључак и уредно му слало рачуне за плаћање месечне накнаде, тада постоји њихова подељена одговориост за штету насталу услед зачепљења низводноГ дела канализшшје и изливања фекалних вода у сутеренске просторије тужиоиа. Из образложења: У поступку је утврђено да је тужнлац извршио прнкључак породичне стамбене зграде заједио са сутерепскпм просторнјама па градску канализацпју преко колектора тужепог у улиди Душановој, а да за то нпје добпо посебно одобрење туженог; да је извршио одговарајућу уплату накнаде за прикључак п да редовпо плаћа текућу накнаду за употребу каналпзације; да је све ово урадпо пошто је претходно његова стамбепа зграда као грађевппскп објекат подпгпута на осиову одобреља за градњу и одобрења за употребу. Вештачељем је утврђено да је наведепп колсктор преко кога се тужплац укључпо у канализацнју општег тппа. што претпоставља пријем п одвођење како фекалпја тако п површпнских вода, и да тужиочев прпкључак није техничкп пзведен иа начии којп одговара таквом колектору. Према налазу вештака, тај колектор иије правплно дшгепзиоппсап п ограничене је пропусне моћп. a урађен је на бази прорачуна иа падавппе повратиог дејства од две године уместо иа дужп период. Тако у крптично време обилнијцх падавшш, 6. августа 1986. п 19. маја 1987. годппе, ппје могао да примл сву воду за протпдање кроз канализацпсше цеви, па је услед тог физичког зачепљења ппзводног дела каиализацпје од Душанове улпце дошло до изливања фекалних вода у тужиочеве сутереиске просторпје. На тај иачнп тужпоцу је прпчињена штета. која према налазу вештака износи 12.897,20 новпх дпнара. Даљс је утврђено

506

Судске одлуке - Грађанско право (стр. 493-549)