Анали Правног факултета у Београду

Тиме што је тужпоцу пзречена мера престапка радног одпоса, која је касппје правносиажном судском одлуком поништеиа као иезаконита, тужиоцу нпје повређено право лнчностп. Тужилац је на тај начпп претрпео матернјалну штету, која се састојп у пзосталој зарадн коју би пначе остварио да му нпје незакокито престао раднп одиос, вг, су неосновани ревлзпјскн наводи којима се нстпче да је тужпоцу требало досудпти иакпаду нематерпјалне штете због Дs'шевних болова. (Пресуда Врховног суда Србије Pee. бр. 2579/97, од 8. октобра 1997)

НАКНАДА НЕИМОВИНСКЕ ШТЕТЕ 23 Накнада треба да буде сразмерна јачини и трајању физичких и душевних болова и страха. Из образложеља: Пресудом Првог општииског суда у Београду П. број 363/96 од б. VI 1996. годиие, у првом ставу изреке, тужеииди су солпдарно обавезани да тужиоцу па име накнаде нематерпјалне штете плате следеће износе: за прстрпљене физичке болове 22,000,00 дшшра: за претрпљешг страх 18.000,00 дннара; за претрпљене душевие болове због нарушеног естетског изгледа 6.000,00 динара - са законском затезном каматом почев од 6. VI 1996. па до псплате. Другнм ставом пзреке псте пресуде одбпјен је као неоснован тужбени захтев тужноца преко досуђеппх пзноса, ближе означених у првом ставу пзреке, по свим вндовпма тражеие накпаде. Трећим ставом изреке тужеиицп су солпдарно обавезапц да тужноцу па име накнаде трошкова парнпчног поступка плате пзнос од 1.620,00 дииара. Решавајући о жалбама странака пзјављеним протпв те пресуде, Окружнн суд у Београду пресудом Гж. бр. 9088/96 од 15. X 1996. годнне, одбпо је жалбу тужпоца као неосновану п првостепену пресуду, у другом ставу пзреке, потврдпо; док је жалбу туженнх делпмичпо усвојпо и првостепену пресуду у првом ставу, којп се односи на усвајајући део тужбеног захтева, преиначпо, тако што је туженнке солндарно обавезао да тужпоцу на нме накиаде нематеријалпе штете плате: за претрпљене фпзпчке болове 10.000,00 дпнара; за претрпљенп страх 8.000,00 динара; за претрпљепе душевне болове због естетског наружеља 4.000,00 динара. Законска затезна камата рачуна се од 6. VI 1996. године па до исплате. За већи пзнос од досуђепог тужбепп захтев тужиоца је одбијен. Истом пресудом одбијена је п жалба тужепих п гготврђено је решеље о трошковима парнпчног поступка, садржало у трећем ставу изреке првостепене пресуде. Против те пресуде Окружног суда у Београду тужилац је благовремено изјавио ревпзпју због погрешне прпмспс матерпјалног права. Испитујући побпјану пресуду у смнслу члана 386 ЗПП, Врховшг суд је нашао да ревизија није основана. У проведепом поступку нема битне повреде одредаба паршгчног поступка из члана 354, став 2, тачка 10 ЗПП, па коју ревизнјски суд пази по

516

Судске одлуке - Грађанско право (стр. 493-549)