Анали Правног факултета у Београду

оштећеиа жпвп, њеиој укушгој личпости и понашаљу, последицама које су услед тога иастале, као п о протеку времена од када је повреда учиљепа. (Решење Савезног суда Гзс. бр. 56/97, од 13. новембра 1997)

НАКНАДА ШТЕТЕ И СУДСКИ ПЕНАЛИ 29 1. У случају да поверплац неповчапе обавезе поред судских пенала захтева и накпаду штете, дужник може са успехом да приговори да се од утврђепог износа штете одбпје нзнос већ плаћеи на име судских пенала. 2. У случају да се за повреду псте уговорие обавезе законом прописаип судскн пенали, а страпке п поред тога уговоре уговорну казну, поверплац може да бпра између уговорие казие п судских пезгала, а ие може да постави захтев по оба оспова, уколххко то законом uuje другачије одређено. 3. Поднесепи предлог за пзвршење, који је касппје повучен. нпје препрека за прпмепу судских пенала. Образложење: 1. Закои о облигациоппм односнма, регулпшући поверпочева права у иеким посебним случајевпма, у члану 294 уводи до сада непозпату категррију - судске пенале, услсд чега су се у праксп рдређепа пптања већ поставпла као спорна. У нпзу питања у погледу судских пенала, која се у праксп постављају као спориа, истпче се п ово: како постушггп у случају кад поверилац неновчаие обавезе захтева п накнаду штете, с обзпром на то да се судски пеналп одређују незавнсно од пггете (до које може доћи неизвршељем неновчане обавезе)? У таквим случајевпма би требало прпмеижтп одредбу нз члана 276 Закона о облигациопим односпма; то јест, уколпко поверплац неновчане обавезе захтева поред пепала п иакпаду штете, дужнпк би са успехом могао да приговорп да се од утврђеног изпоса штете одбије пзнос већ плаћен па пме судских пенала. Наиме, инстптут пенала уведен у члан 294 Закона о облпгацпоним одпосима не представља пандап пнституту казне, већ пнструмеит којп треба да послужп сврсп припуде дужника да пзвршп своју неновчапу обавезу утврђепу правпоснажном одлуком, уколпко псту пијс извршио у року. Због тога се и не могу кумулатлвпо досуђпватп п штета п судскп пенали, утолпко пре што U 3 Закоиа и пе следп њихова кумулатпвна прпмена. 2. Следеће пптање које се као спорно у судској праксп посгавпло гласп: како постушгга у случају кад су за повреде исте уговорне обавезе закшгам прописани судски пеиали, а странке н поред тога уговоре уговорпу казну. У том случају, поверилац можс, у смпслу члана 276 Закона о облпгацпонцм односима, да бира између уговорие казие и пенала, а пе може да поставп захтев по оба осиова (пзузев ако то није сампм закоиом дозвољеио). Једпно се на овај начин, стриктном примеиом одредбе 276 Закона о облигацпоним односнма, реалнзује одредба члана 187. став 1 Закона о пзвршном поступку, која у погледу могућностп обавезивања дужиика неновчане обавезе. утврђене правноснажпом пресудом, у погледу судских пепала упућује па прпмену одговарајућих правила о судским пеиалпма из Закоиа о облпгацпошш одиоспма.

526

Судске одлуке - Грађанско право (стр. 493-549)