Анали Правног факултета у Београду

Овакав смисао ћутање има y оним ситуацијама y грађанском праву y којима ce не тражи изјашњење неког лица. To je случај са трећим лицима која ce налазе изван домашаја правних дејстава једног уговора закљученог између два лица. У односу на трећа лица уговор y начелу не ствара ни права ни обавезе и отуда ce они могу понашати потпуно пасивно. Њихово ћутање представља чињеницу која je ирелевантна за уговор и његово закључење. Индиферентно y односу на држање трећег као и на чињеницу ћутања, право не поставља захтев да ce ћутање трећег одреди као један од два опречна става y антиномијн одбијање или прихватање.

Сасвим je другачија ситуација кад je реч о ћутању лица коме je упућена одређена иницијатива y виду изјаве воље. Његово ћутање ce не може посматрати као неутрално понашање које ce налази на подједнакој удаљености и од одбијања и од прихватања. Ако би тако било, неизвесност y погледу положаја страна продужавала би ce унедоглед. A такве ситуације су непожељне y праву.

§ 1. Правило

У модерном Грађанском и Привредном праву, насупрот Канонском праву, важи опште правило да ћутање понуђеног не значи пристанак. 13 Оно има дубоко оправдање када ce нма на уму унутрашња структура уговора чијем ce закључењу тежи. Наиме, да би ce могло говорити о закључењу уговора, неопходно je да понуђени баш као и понудилац изрази своју вољу, a то значи да покаже да хоће постизање правннх дејстава уговора. За постојање уговора потребно je дакле прихватање. Сагласности воља нема ако понуду једне, друга страна одбије. Али, уговор није закључен ни када на понуду једне стране друга страна ћути. У овом случају изостала je изјава воље друге стране, a без ње не може бити сагласности.

Посматрано y светлости општег правила, ћутање ce, дакле, не може схватити као прихватање понуде. Отуда y овом негативном виду нзмеђу одбијања и ћутања постоји слнчност. Она ce огледа y томе што и y једном и y другом случају није дошло до закључења уговора. Ипак, сличност која y овом спољном изгле-

! ' Упоредити: Е. A. Kramer, В. Schmidlin, Ohligationenrecht, Berner Kommentar, Band VI, I. Abteilung, 1. Teilband, crp. 273, n° 3.

10

М. Орлнћ, Ћутање понуђеног као знак пристајања према ЗОО (стр. 5-54)