Анали Правног факултета у Београду

то оне могу учинити 44 . 61 Истовремено, Суд је закључио да се уставна тужба није могла сматрати делотворним правним средством јер приликом разматрања дужине поступка није узимала у обзир укупно трајање управног поступка и искључивала је период пред управним органима, пре покретања управног спора. 62 Ако се, полазећи од те оддуке Европског суда, осврнемо на ситуацију у праву Републике Србије и правни став Врховног касационог суда у односу на повреде права на суђење у разумном року пред органима управе, јасно је да би Уставни суд морао да настави да пружа заштиту тог права у управним поступцима. Требало би сматрати да нису предвиђена друга делотворна правна средства и да су стога испуњени услови за подношење уставне жалбе на основу чл. 82, ст. I Закона о Уставном суду. У противном, због непостојања делотворног правног средства у домаћем праву, 63 странке би у тим поступцима могле директно да се обраћају Европском суду.

6. ЗАКЉУЧНА РАЗМАТРАЉА

Решења Закона о заштити права на суђење у разумном року и становиште Врховног касационог суда према којима странке у управним поступцима немају право на заштиту права на с}'ђење у разумном року, само због тога што није реч о судским поступцима, нису одржива. Такво становиште је неприхватљиво због последица које би могле да уследе уколико домаће право не обезбеди делотворно правно средство у случају неефикасног поступања управних органа. Јер, супротно решењима поменутог закона, Европски суд је заузео становиште да повреде чл. б Конвенције могу настати и пред

61 Ibid., nap. 36. Вид. иМ. Kriletic.

62 Након доношења пресуда у предметима Bozic v. Croatia , Smoje v. Croatia и Vajagic v. Croatia , Уставни суд Хрватске променио је становиште о рачунању разумне дужине управних поступака и почео је да узима у обзир укупно трајање управних и управносудских поступака. Такође, промењено је правно становиште о жалби и тужби због ћутања, те je, у складу са праксом Европског суда, и Уставни суд Хрватске утврдио да правна средства намењена заштити против ћутања управе сама по себи не представљају делотворно домаће правно средство за ситуације вишекратног враћања предмета на поновни поступак. За више детаља вид. Alan Uzelac, „Legal remedies for the violations of the right to a trial within a reasonable time in Croatia: in the quest for the holy grail of effect! vneness“, Revista de Processo 180/2010, 173-175. Вид., такође, M. Kriletic.

63 Европски суд сматра да је правно средство доступно странци у поступку пред домаћим органима за улагање приговора о дужини поступка делотворно у смислу чл. 13 и 35, ст. 1 Конвенције само ако је способно покрити све стадијуме поступка којима се приговара и тако, на исти начин као и одлука коју донесе Суд, узети у обзир њихову укупну дужину. - Bozic v. Croatia , nap 32.

202

Анали Правног факултета у Београду; година LXV, 3/2017