Београдске општинске новине

74

Коста Дрногорац. Ова је ствар веома озбиљна, а комисија, која је овај нредлог изнела о неким штетама, чнни ми се, у принцицу је одгорност — нећу рећи неправилно али сувише строго истскла. Заиста, доснодо, мало је зазорно за одборнике, који се одређуЈу за чланове комисије, да буду одговорни за многе ствари, у којима треба, да предњаче они, који су највише за то нозвани, који су као глава те комисије, а то су, мени се чини, енжењери. То нам тврди и г. Јан. Јанковић. Мени се чини, да су злоупотребе иотекле од једнога човека који је једини у ствари највише одговоран. Изгледа ми, да ће бити опасност за одборнике, да се приме комисије, кад се овако ради, ретко ће се ко и нримити. Ја бих молио г. иредседника, да ову ствар озбиљно узме, јер, ако би ово примили, онда не би било никога, ко би одговараоу самој ствари. Ако је било заиста онако, као што каже г. Крстић, да се морало одступати од мсре и плана, као што је случај са бунаром, онда то треба да се призна. 1'. Крстић каже, да се морало копати дубље, што се тражило више воде. Г. ХоФман као стручњак казао је, да бушење бургијом кошта колико и копање. Те су га као стручњака послушали и дубље копали. Ја мислим, да је зазорно за нас, да тужимо људе за штету, која и не постоји, и треба да тражимо од г. председнива да се размисли, не би ли било боље да се ова ствар узме мало интензивније, па да се каже, ко је најодговорнији за штету. Михаило КрстиИ. Узимам, господо, још једаред реч као одборник. Не бојим се апсолутно никакве одговорности у моме послу, јер је био чист и светао. Али мене врло вређа начин, на који и мене терети ова комисија. За што ме преседништво није звало као одборника да дам објашњење о свом раду. Ја знам, да сам чист и неприкосновен и бићу у будуће далеко од тога да се примам чланства у онштинским комисијама под оваким условима. То је, што сам имао да кажем. Коста ПетровиК. Мени се чини, господо, да комисија, коју је одбор одредио да ову ствар извиди, — да је та комисија, пишући свој извештај, који је мало пре прочитан, имала пред очима једино и искључно корист и интерес општине. Но, како се, бар мени чини, овде треба имати у виду још и ово: госнода, коју је одбор одредио, да у име његово, надзиравају и констатују: какав је посао, који је нановомс гробљу израђен, — га господа, треба, знати, вршила еу свој посао без икакве награде и плате. Према томе свеколики обзири саветују нам: да овим нашим друговима не набацујемо и не стварамо ма какве одговорности за накнаду, све дотле, док се год непобитним доказима не докаже, да су они тај посао вршили присграсно. Јер: докле год немамо оваквих доказа против њих, значи : да су они вршили и извршили поверени им посао сасвим савесно. То је једно. Друго: општини београдској — а ни ма којој другој — не може бити никад у интересу, да своје грађане а још мање евоје одборнике чини одговорним за ствари и нослове, из којих није оиштини произашла каква штета. Треће:у извештају се општини светује и тражење таквих накнада, које би се, бар по моме мишљењу, кад би пред суд дошле, морале као против законе одбацити. Тако : н. пр. вели се да је бравар Чумић

за неурађени посао на време одговоран онпггини за пакнаду око 16 000 динара, — док мећу тим сав његов н сао насеца нешто преко 2000 динара, и док притом општина није ни у чему оштећена гиме, што овај иосао није на I време израђен. Према свему томе ја бих био мишљења, да ми овакав закључак донесемо: ако иредузимачи нису уредно своје I нослове израдили, огпптина је у праву, а и дужност јој је — да тражи од њих накнаду за неиспуњење уговора. Па ако би предузимачи били ослобођени тиме, што су извесна госнода, коју је одбор одредио, нашла, да је нешто добро и по уговору, а у ствари тако није; онда општини остаје ираво, да размислим оће ли од л,уди, који су без икакве награде. а можда и но незнању што ногрешно учинили, да ли ће од њих тражити иутем парнице пакнаду штете. Толико сам имао, да кажем. ЈанаК ЈанковиК. У комисији, која је била изабрата да ирегледа куће био сам и ја. Ми смо отишли тамо и мрегледали смо плекове са крова, које је скичуо Коста Струс, и видили смо, да су сви једнаке каквоће. Он нам је казао, да је плек добар а ми смо му веровали. Да ли је плек енглески или немачки, то не знам. Нанослетку ја пристајем, да нлатим свој део, иа тоЈ1ИКО му И ЧИНИ. Др. М. Т. Лено. Из овога се извештаја невиди целокупна сума штете. Какви су се гласови о новоме гробљу но вароши проносили, то је било нешто страшно, а међу тим према овом комисијском извепггају изгледа , да није било великих злоупотреба. Незнам, и хтео би знати откуда то долази? Мита МиловановиЛ. Као што је г. Коста казао, тако од прилике н у извештају стоји : у првом реду одговорни су нредузимачи, на онда они одборници, који су били у надзорном одбору и класали за оно, што у ствари не ваља, да ваља. Но има једна ствар а то је код оног шлосера, за кога би ја предложио, да не тражимо накнаде, стварје од 1.000 дин. а тражи се 9.000 дин. накнаде. Капија и Фењери тре! бали су 110 погодби, да буду готови у октобру а били су тек у Априлу. Ако ми тражимо ту накнаду, човек ће са свим пропасти и онако је сиромах; за то ја предлажем, и ако сам тај акт потиисао, да се то изостави. У извештају стоји, да ми тражимо накнаде од предузимача, на онда од одборника. Ја мислим, да треба тако и да решимо. Председник. Ја, господо, нисам посвећен у ове стварима, јер нисам био тада кмет. Ја се слажем с господом, да не треба тако плашити одборнике, јер се онда нико неће нримати комисије осем правника. Заиста, господо, ни један одборник не ради овде за новац, но једино врши своју грађанску дужност — док ми радимо и за то а и за новац. Дакле, ја кажем: на првом месту не бих пристао никако, да то начело усвојимо: да су свуда г. г. одборници тако одговорни, да изгледа, да су неко зло дело учинили. Кажем вам: не треба тако олако узети ствар, кад се одборници терете, јер онда не ће нико доћи, да ради. И ја бих додао нешто; ћао што мислите, да би требало ослободити бравара од накнаде, тако исто ја мислим