Београдске општинске новине

да трсоа ослободити и столара од плаћања тог, што није ј иосао Ј,а време израдио ; да је та кућа у вароши, па да смо морали плаћати кирију у туђој кући, онда бих био за то, да илати оштету, али овако, мислим, да не треба. Ако )е имало злоупотребе при зидању зида, мислим, да је за то одговоран наш орган, а то је — енжењер. Ја не бих могао за то, да кривим г.г. одборнике. Што се тиче копања бунар», мислим, да су одбор ници, који су били у тој комисији, требали да јаве председнику, да морају копати дубље него што је иредвиђено, а одбор би им то одобрио можда су и била каква акга о овој ствари нослата, па су сад загубљена, али, ако их никако није ни било, онда је то велика грешка. Ја вас молим, да сведемо ваш закључак: ко је на првоме месту одговоран ? Ја не бих желео да се тако олако компромитују наши одборниди, док се не види ко је баш у ствари одговоран за ненравилности предузимача и тек кад би се увидело да има кривице и до одборника , онда би се могао чинити корак и противу њих. Васп ДучиК. Ми смо све ово на основу акта наиисали и све што треба види се из извештаја. Милутин Марковик. Ја видим, као што сам и мало пре казао, да ми стојимо измсђу две врло велике незгоде: ирво, ако допустимо, да сваки одборник одговара непосредно, онда би то било опасно, јер не би могли , да онстанемо, а друго, што је страшно, да општину београдску кошта ново гробље преко 600.000 дин. а све што је урађено, урађено је сакато и не кошта ни 200.000 дин. Ми би дали тапију, да у општини београдској може сваки, што год хоће, да уради, а да никоме ни за шта не одговара. Ово нарочито, не смемо дозволити већ дужностнам налаже да учинимо потрсбне кораке да се очштински интереси очувају у колико се може то у оваквим случ;јима иостићи. У овом случају као члан комисије могу, да наооменем, да све, што год смо могли изнети пред одбор, то смо и изнели. Да свратим вашу пажњу између осталог само на ову ствар; ја не мислим, да можемо судским путем добити од Ђор. Чумића 9000 дин. за накнаду штете, али знам да канија није начињена, као што треба по уговору и не ваља ништа и за то се он неможе ослободити сваке одговорности. Иначе према овоме и осталоме изашло би: да је онштина оштећена а да јој за ту штету није одговоран. Ја не могу бити зато да проузроковачи нико не одговарају за штету. Истина то је тугаљива ствар за одборнике, али кад се томе приступило, то тора и да буде. Мита МиловановиК. Ми смо хтели , да овако буде: нрво је одговоран предузимач, па онда еежењер. Али свуда је енжењер потписан као члан комисије а норед њега и 4 члана комисије и за то смо казали , да одговарају и чланови одбора, који су били у комисији. а за њих ће се то засебно решити. Милутин МарковиК. Свакако одборници су давали своје мишљење на основу онога, што је енжењер казао као стручњак. Понављам не смемо оставити без икакве одговдрности она лица која су оиштини нанела својим радом штету. Манојло Клидис. И ја сам био члан комисије, која је имала да ирегледа одкопавање и насинање, а не видим, да

е у оном акту ишта о томе споменуто. То су врло важне ствари. М. МиловановиЛ. Има о томе у позицији трећој. Коста ПетровиК. Ја мислим, да ми треба овакву одлуку, да донесемо: Одбор оиштински усвајајући предлог комисије: да се у првој линији т<1ажи накнада од предузимача : па ако би ови били ослобођени земаљским судовима, што су им комисије, које су биле одређене од одбора, нримиле рад, који није онакав, као што је уховбрено, онда тек, да се тражи накнада прво од општинских -органа као што је онштински инжињер, који је стручњак и од онштине плаћен, и који се је на нрегледита свршених послова подписивао; па тек онда да се тражи накнада од осталих. А што се тиче омањих ствари, као што је столарски посао и посао бравара Чумића. мислим, да треба да им се плати ако им је само добар посао. Председник. Предузимачи могу се бранити тиме што ће казати, да су им комисије примиле рад. Но. гштање је: да ли им је рад ио уговору. Тек онда, ако нису ио уговору радили, а међу там комисије им аримиле рад као добар, онда тек одговарају одборници. Коста ПетровиК. Ја кажем: одборничка одговорност престаје онда, — од оног момента — кад судови кажу, добро јс израђено и према уговору и према извештају комисије. Мита МиловановиК. Ако је но уговору, онда"престаје предузимачева одговорност према свима. Но, ако се каже: ово није ио уговору урађено али није крив пррдузимач* што је комисија казала, да је добро урађено, онда ту бога ми мора, да се одговара. Председник. Ја то, господо, не знам. Питам вас , господо правници, имамо ли права, да тражимо накнаду од нредузимача, што није свој рад по уговору израдио? Ј. Дилбер. Ми догод смо ишли у комисије, свагда је ишло с ■ ама и по једно стручно лице од стране општинског суда, било то, да се калдрма ирегледа или какве оправке, ми смо свагда потнисивали своје извештаје онако, како нам је стручњак казао. Како сад можемо кривити наше одборнике, који су радили онако, како им је стручњак казао? Они нису стручњаци у свему, па да све знају. Нредседник. Г, Коста је такав предлог изнео, да бих ја морао да наредим нашем правозастуннику , да одмах новеде парницу. Но, нитање је овде као што мало час рекох: можемо ли ми тражити накнаду штете за све оно, што по уговору није урађено, а комисија је признала међу тим рад за добар? Мита МиловановиК. Они се могу позивати на извештај комисија о њиховим радовима, али, кад није по уговору урађено, онда ће само они иредузимачи одговарати. Преседник. Желите ли, господо, да овде ову ствар у онште пређемо или да решавамо тачку по тачку? Ово није мала ствар. (Чује се: да се пређе на читање). А. БогатинчевиК. Ја мислим, да одредимо једну комисију , која ће све ово прегледати. (Чује се: „па ово је од комисије). Председник. Извол'те, господо, чути , шта каже комисија .