Београдске општинске новине

ИЗВЗТТТТ.А.Т правничке комисије за изви:ђај злоупотреба на новоме гробљу. Комисија одређона да извиди злоупотребе на новоме гробљу, преглецала је сиестрано ову ствар. па уприложен м иод •]. ре®ерату од 25. Септембра 1886. године Број 1610. изложила је и описала све злоупотребе , које су у послу овом иочињене. У овом иак извешћу изнеће се лица, која су за сваку од описаних злоупотреба одговорна , и са којом је сумом по свакој од описаној позицији штета причињеиа, Држећи се редостава у првоме реФерату , комисија налази; I. Односно Фуруна, које у зградама на овоме гробљу нису намештене онако, како је уговорено има штете за ошптину, и за <.ву штету да је одговорап предузимач Васиљко Дамњановић са ноложеном кауцијом. II. Односно одкупљеног земљишта, комисијаје нозвала општинског инжпњера, г. Чађевића да срачунавањем мера и квадратура одкупљеног земљишта, са мерама по таиијама и документима, по којима јо исплата извршена сазна, да ли у овоме нема какових злоупотреба и штете за оиштину. И као што се из из нриложеног под •!. реФерата г. Чађевића види у овом послу нема за ошптину никакове штете — за то се но овој позицији не може нико одговорним ни чипити. III. Насипање путања није извршено нрема уговору, јер је нрема истом требало, да су иитање насуте ташмајданским шљунком са 0 10 сантиметара, па ио — врх тога је насуто колубарског песка 0"03 м; међутим, као што је у нрвом реферату изложечо, на стазама нема шљунка колубареког, већ више тиње (земље), нсго ли цеека. Па како је квадратни метар за насинање ногођен 1*39 динара а по предрачуну има 10200 квадрат. метара, то је 1530. динара плаћено више но што је према лошије израђеном послу платити ваљало. За ову су одговорни нредузимач Стојан Настасијевић а затим инжињер Кучевски, Алекса Стојановић, Јовап Иетковић и Јован Божић, који су као комисија дали извешће, да је носао према уговору извршев, те усљед тога исплата сљедовала (акт ГВр. 370.) IV. За одконаваље и нивелнсање терена на новоме гробљу дато је најире 56.962*11. динара, а затим онет 10.493 динара. Као што' се из ирвог реФерата види , иредрачун је био само на 15.000. динара. а међу тим иснлаћене су обе горње суме, које укунно исносе 67-455 - 11. динара и према томе по првом реФерату излази, као да је исплаћено више 52.455*11. динара. Такав извештај односно ове нозиције могла је комисија донети зато, што није имала при руци акта*) нод Бр, 7798 1884 год. ГБр. 783, 788' 790 од 1885. год; али као што се из акта под свим нумерама види , и овај издатак од 52455*11. дин ра учињен је ио одборској одлуци, а за носао, који уе у ствари извршсн. И по томе *) А није их ни добила ма да је више пута тражено.

по овој позицији неможе се нико одговорним чинити, јер никакова злоупотреба није ни учињена. V. Бунар је по уговору требало копати после нађене нрве жице још за 8. метра, а оно је копано још за 21 1 1 2 метар, дакле копано је више но што је требало за мегра, те тако бунар кошта 559. дин. а требало је према уговору да кошта 208. дин. за вишак од 351. дин. одгорни су чланови комисије: Михаило Крстић, Коста Лазаревић и Ђура Љочић а и бла1ајник опшгински, који је без надлежне одлуке ово иснлатио. VI.* За набавку камена незаконо је одобрена лицитација по 2*40. дин. предузимачу Петру Ристићу , кад је Карло Штит нристао да даје камен но 2*20 дин. кубни метар. Набављоно је 1496. куб. метара, и зато је према горњој разлици у цени плаћено више 150 динара. За овај вишак могао би бити оговоран само одбор општински, који је ову лицитацију одобрио. VII. Односно капије и Фењера. Предузимач Васиљко Дамњано.вић и Стерије Јовановић примају израду за 1590. динара нод условом да капије буду готове 10. Октох.бра а Фењери 30. Октомбра 1885. год. Међутим Ђорђе Чумић бравар коме су поменути нредузимачи устунили овај посао у израду нозива комисију тек 22. Марта 1886. год. да израђени посао прегледа, узимајући да је тог дана све готово било, има се од предузимача но уговору тражити накнада за задоцњену израду капија дневно но 60 дин. за 162 дана. 9720. динара, и за одоцњену израду Фењера но 90. динара дневно за 142 дана 8520. дин. Ири томе има предузимачу пропасти и кауција од 200. дин. А ако се ова уговорена казна не би могла од именоваиих предузимача иаплатити, онда је одговоран за то и општински инжињер , који је имао водити надзор над овим радом и на време јавити надлежној власти да рад о року није готов. VIII. Код тесачког посла стененице нису добре; зато их треба другим заменити Нове добре степевице коштале би 120 динара и за ову суму одговорни су чланови комисије: Михајло Крстић, Коста Лазаревић и Ђура Љочић, који су посао као добар примили. IX. Лгкарски посао. У првом реФерату комисије стоји, да је зграда Број I. по уговору требала бити нокривена белим немачким блехом, а употребљен је енглески блех, на пошто је овај јевтинијк са 36*65 00 од немачког, то је на овој згради за блех на крову нлаћено 300. дин. више. А то исто вреди и за зграду Бр. II. по томе је штета за општинску касу 600. динара, за коју су поред предузимача Николе Новаковића одговорни и чланови комисије: Коста Лазаревић, Јанаћко Јанковић, Ђура Љочић и Коста Струс. X. Столарски носао није по уговору и на време извршен, за то нрета уговору нронада кауција предузимачу Л. Лазаревићу. XI. Односно зидања ограде. Предузимачи Васиљко Дамњановић и Стеван Јовановић узели су посао овој на израду од кубном метра знд је по уговору требало радити од земље до цокла каменом, а надзорни одборници: госп. Јован Петковић , Коста Лазаревић, Михаило Крстић и Ћура Љочић за то што нема извађеног камена 2. Јула наређју, да се зид