Београдске општинске новине

Број 53.

— 2. —

II!. Одборник г. Тома ЈДинцар-Јанковић наводи, да има већ три године како се повлачи питање о изради планова за основне школе за кварт савамалски и варошки. Пита нредседништво, на чему стоји ствар подизања ових школа и да ли суд мисли, да општинско грађевинско одељење и даље остане овако неуредно. Заступник председника изјављује да ће на ово питање одборника г. Цинцар-Јанковића одговорити у идућој седници, пошто за сада није у стању да учини, јер предсобом нема односна акта. По саслушању тога одбор је примио к знању ове изјаве одборника г. Томе Цинцар Јанковића и заступника председника општине. IV. Заступник председника извештава одбор да је одборник г. Тома Цинцар-Јанковић упутио у прошлој седници на председништво питање о регулацији Богојављенске и ЈКара-Ђорђеве улице. Како муније бил« познато докле се дошло у овој ствари, то је изјавио да ће дати одговор на ово питање у идућој овој содници. С тога моли одбор да саслуша извештај грађевинског одељсња но овом предмету. Ио нрочитању овога извештаја АБр. 1606., одборник г. Тома Цинцар-Јанковић наводи, да није задовољан оваким извештајем. Грађевпнско одељење се изговара да није поред текућих послова могло да стигне да изради пројекат за ову регулацију, међу тим и поред тога што у одељењу има и инжењерски и архитектонски одсек, општина није могла да подиже ни једну грађевину. С тога вели, да грађевинском одељењу не треба давати више у рад прешне послове, већ да се овн дају у израд) конкурсом. Предлаже да се према скицама и примедбама распише конкурс за израду планова за регулисање Богојављенске и Кара-Ђорђеве улице. По саслушању овога, — одбор је примивши к знању одговор заступника општине но овом предмету решио : Да се решење по овоме предлогу одборника г. Цинцар-Јанковића одложи за коју од идућих седница. < V. Одборник г. Марко Трифковић наводи, да је пок. Димитрије Николић-Беља оставио неко имање на зеленом венцу држави. Како чује, ошнтина је од овог имања експроиисала зграде и нешто земљишта. Тражи да председништво извести одбор, на који је начин извршена та експропријација. Заступник председника општине изјављује да ће на ово питање одговорити у једној од идућих седница. По саслушању тога — одбор је примио к знању: ову изјаву одборника г. Трифковића и заступника председника општине. VI. Одборник г. Милан ЈГазаревић пита нредседништво: је ли суду познато но чијем је одобрењу отиочео саобраћај трамвајима на нрузи Славија—Калемегдан, кад је одбор оиштински решио да се на овој нрузи обустави саобраћај, док се не прегледа и одобри од стране оиштине по чл. 10. уговора. Заступник пуедседника објашњава, да је са приватне стране сгране дознао, да се друштво жалило Г. Министру Унутрашњих Дела на наредбу Управе града Београда о обустављању саобраћаја трамвајима на овој нрузи

и да је Госиодин Министар донео одлуку, да се привремено дозволи саобраћај на овој нрузи, док Министар Грађевина не расправи спор између општине и друштва као надлежан за расправу свих спорова о доброти материјала и конструкције. Одборник г. Милан Лазаревић иита нредседништво, мисли ли суд што иредузимати противу овог акта Господина Министра Унутрагпњих Дела. Заступник нредседника одговара, да општин. суд нема штд да нредузима противу радње Господина Министра Унутрашњих Дела, ношто он има права да ништи одлуке иотчињених му власти. Суд може само констатовати, да је друштво противно чл. 10. уговора и наредби суда отпочело понова да саобраћа на овој прузи. Одборник г. Милан Лазаревић вели, да је ова одлука Господина Министра Унутрашњих Дела незаконита, јер он није могао да поништи наредбу Управе града издату у циљу јавне безбедности. С тога вели, да општ. суд и ту ствар треба да упути правничкој комисији. Одборник г. Велислав Вуловић вели, да је Господина Министра Унутрашњих Дела тим својим актом поништио уговор, који општина има са друштвом. Јер је пруга имала бити нримљена од онштине по чл. 10. уговора пре но што се пусти у саобраћа. Одборник г. Милан Марковић наводи, да се сад показује штега, шго није у своје време публикован извештај о томе због чега је обустављен саобраћај трамвајима на прузи Славија—Калемегдан и Душанова—Тркалиште. Један вечерњи лисг чак је публиковао и рад двеју комисија опгптинске и неке друге, чији рад иотире рад нрве, и нанада опшгину гато је обустављен саобраћај. Многи листови сад нападају општину што је обустављен саобраћај а ти исги листови опет ако буде најмањи прекид саобраћаја опет криве онштину и у место да и сами новинари помогну општину против друштва, кад је у праву као овде они је опет нанадају. Одборник г. Марко Трифковић налази, да по закону о устројству централне државне управе Минисгар има право да поништи сваку одлуку, кад нађе да је противна закону. По саслушању овога, — одбор је решио: Да општински суд прибави од Управе града Београда решеље Господина Министра Унутрашњих Дела, којим је поништио наредбу Управе града Београда о обуставлЈању саобраћаја трамвајима на прузи Славија—-Калемегдан и по том да се предмет упути правничкој комисији на мишљење. VII. Одборник г. Тома Цинцар-Јанковић пита председништво докле је се дошло са питањем о неисправноети друштва за осветљење, као и то је ли што год предузимано, да се извиди у каквом су стању елекгрична иостројења у електричној централи. Заступник председника објашњава, да је одбором одређена правничка комисија за ироучење овога нитања довршила повереии јој носао и има да одржи још један састанак ради угврђења извештаја одбору, тако да ће тај предмег бити стављен на дневни ред за идућу седницу. Што се тиче пигања о прегледу постројења у електричној централи, као што је дознао, постоји једна нредставка грађана унрави Београда, да се извиди да ли су друштва саобразила своја постројења иравилнику прописаном од стране Министра Унутрашњих дела и Грађевина 1902. год. и да је управа но овој представци учинила прве кораке.

По саслушањт тога, — одбор је прнмио к знању. ове изјаве одборник г. Цинцар Јанковића 0 заступника председника опгатне. VIII. П° прочитању акта иследних власти АБр. 1,0333, 10,374, 19,376, 10758, 10257 и 10256 којима се траже уверења о владању и имовном стању појединих лица, — одбор је изјавно: Да су доброг владања и доброг имовног стања: Лазар Карамарковић, пенсиоНС Р: Д -Р Јован Ђурић, апотекар, Коста Ивковић, уредник „Срп. Сељака да је доброг владања сиротног имовног стања Јован Мајер. зидар; да су му непознати: Радослав Вочић, бив. бакал. момак и Христина, жена Антонија Јовановића, зидара. IX. Ио прочитању попуде Оиме Наумовића, месара АБр. 10281 за закуи оншт. месарског дућана бр. 1. у великој згради на цветном тргу, који је до 1. нов. држао под закун Коста Панђеда, месар, као и мишљења одборске секције за економно одељење но истом предмету, одбор је решио: Да се дућан бр. 1 у великој згради на цветном тргу, који је до 1. нов. тек. год. држао под закуп Коста Панђела изда под закуп Сими Наумовићу, месару овд. по закупну месечну цену коју је Панђела плаћао и под истим условима, а за време од 1. нов. тек. год. па док се исти дућан не изда другом под закуп, пошто је за издавање истог дућана већ наређена лицитација. X. По прочитању понуде Стојана Даниловића овд. месара АБр. 10294. за закуп оиштинских месарских дућана велике зграде на цветном тргу под бр. V. и VI., као и мишљења одборске секције за економно одељење по истом нредмету, — одбор је решио: Да се ово мишљење одборске секције за економно одељење усвоји и да се дућани ван велике зграде на цветном тргу под бр. V и VI. издаду под закуп за време од 1. јануара 1905. год. Стевану Даниловићу, овд. месару по досадашњој закупној годишњој цени и прописним погодбама. XI. По прочитању нонуде Косте П. Вуковића, овд. месара АБр. 10299 за закун општ. месарског дућана у великој згради на цветном тргу под бр. 4, као и мишљења одборске секције за економно одељење но истом нредмету одбор је решио: Да се месарски дућан у великој згради на цветном тргу под бр. 4. изда под закуп за време од 1. новембра ове године па док се не уступе под закуп нови месарски дућани који се на овоме тргу праве. Кости Вуковићу, овд. месару досадашњем закупцу а по досадашњој цени и погодбама. XII. По прочитању нонуде Мике Константиновића, овд. месара АБр. 10248. зи. закуи онштинске леденице — подрума — код Текије на Краљевом тргу, као и мишљење онштинске секције за економно одељење по истоме предмету, — одбор је решио: Да се мишљење одборске секније за економно одељење усвоји и да се оп-