Бранич

2Љ

Б Р А Н И Ч.

БРОЈ 8.

благословљен у цркви. Обратно, брак ако је закључен еамо у цркви не вреди, ако пре тога ннје закључен нред др.жавним чиновником. Узроке за важност и ништавост брака, одре1)ује грађански закон. Оне брачне срепоне, које је црква пронисала, а које закон није усвојио, не вреде. Тако је постао грађански брак. (СВРШИЋЕ СЕ.)

ИЗ СУДНИЦЕ. IX. Тумачење и примена тач. 1. §. 187. грађан. поступка. (Одлука опште седнице Касац. Суда).

Државна штампарија тужила је ошитину чачанску и тражила, да јој ова плати 1039-60 динара са 6 /оо Г °Д- интер. од дана тужбе до наплате, што је општина остала дужна од узетог разног штампаног материјала. За доказ овог тражења поднела је извод из књига државне штампаријз (који глаеи : „Извод из књаге Е 1884 лист 167. бр. 1. вересије општине чачанске, која је остала дужна управи краљ. срп. државне штампарије од разног штампаног материјала и књига из ранијих година и то у суми 1039'60 динара.") Тужена страна пије признала тражење тужилачке стране , пошто рачун није тачан, те да се може видети када је било задужење и од чега је дуг, а зна се и то, да се општина према свомеустројству оволику суму без одобрења надзорне власти ни задужнти не може. Првостепени суд пресудио је , да се драсавна штампарија од свог тражења као Лдоказаног одбије из ових разлога : Из извода, који је тужилачка страна за доказ поднела, не види се од чега дуг произлази и када је учињен, као ни по чијем је налогу задужење учињено, а кад тога нема, онда се поднети извод не може узети зо пуноважну исправу по §. 187. грађан. пост. пошто представља тужбу приватне природе и односа, а не подноси се ни каква исправа о наручбини тужене стране, коју она као своју неби могла порећи; зато је тражба државне штампарије остала недоказана (§. 178. грађ. пост.). Пресуду ову одобрио је и Апелациони Суд (5. Августа 1885. г. бр. 2727.). Касациони Суд примедбама својим (од 19. Сешкембра 1885. г. Бр. 3433.) поништио је пресуду Анелационог Суда са ових разлога: По тачци 1. §. 187. грађ. пост. извод из књиге јавног надлештва има се сматрати као јавна исправа, према томе поднет извод тужилачком страном иуноважна је ксправа, јер је из књига државнога надлештва. Па како је суд у овоме случају противно овоме узео, то му је и прееуда противно поменутом пропису закона изречена. Апелациони Суд није усвојио ове примедбе, но је дао иротивразлоге, налазећи, да горње примедбе Касационога Суда не стоје по