Бранич
58
Б Р А Н П Ч
БРОЈ 1 И 2
ннтабулационог уверења; јер према наведенсм законском пропису само се може сопствена ствар заЈПжити, а не и туђа, и залога на туђу ствар не важн ништа. Па кад се, шта више уверењем општине лалиначке од '21 Марта 1887 год. доказује, да је све имање пок. Марка продато још 1859 год. за дугове његове осим два нарчета земл>е зване „Појатиште" и „Крајиште" онда у толико ире не може бити спора о својини тужилица на спорни виноград, и Најзад, апелациони суд ценио је и државину спорног винограда, као што се то и из пресуде. његове види, и има прнметити касац. суду 7 да, према наведеноме, тужиоци се нису затекли на очевом имању^ већ то је њихова своЈина била, а кад је њихова својина, онда, разуме се, не могу се очеви дугови наплаћивати. На кратко, кад је спорни виноград био у државини тужилаца, кад се поднесеним уверењем доказује да је исти виноград њихова својина, даље, кад се интабулационим изводом доказује, да је инта■булација стављена за дуг Марков, оца тужилаца, и најзад кад се протоколом лицитације доказује, да је виноград Марков продат за дугове његове — онда према § 2'д грађ. закона, новац, добивени од спорног винограда, прннада тужиоцима као сопственицима спорног винограда, нити се ко други може из новаца отуда добивених наплатити за дугове Маркове." Но касациони суд у својој општој седници 19 Нодембра 1887 г. Бр. 3928, нађе, да су примедбе оделења касац. суда саобразно закону изречене, изузимајући други одељак истих прнмедаба односно новог дослеђења ио примедбама апелац. суда, иа зато наведене противразлоге апел. суда одбаци и позове га да по примедбама даље поступи.
III .Тиферанти меса за војску не илаНају оиштини касаиску аренду (ОДЛУКА. ОПШТЕ СЕДНИЦЕ КАСАЦИОНОГ СУДА) А. Н. зак/пац касапске аренде, тужи општину ћупријску и Р. Б. војеног лиФеранта ме ;;1, па тражи, да суд осуди тужене да му на име касапске аренде општине ћупријске плате по 10 пара дин. од кила на 7950 кила меса, колико је тужени Р. Б. лиФеровао гарнизону ћупријском од 1 Марта ове године а њему као закупцу аренде, аренду неплатио. За основ своје тражбе навео је, да му је тужена општина дала под закуп -"воју касапску аренду за варош Ћуприју. и да му тужени