Бранич

број 21 и 22

Б Р А Н и Ч

775

»Ма да у овоме случају има саизволоња приватне тужитељке Јоне за одводење и обљубу, ипак овде, према начину на који је оптужени приволео тужитељку Јону на одводење, и према цељи у којој је оптужени тужитељку одвео, не може бити дело просте обљубе пз I 200 већ дело из § 188 крив. зак. — дело обљубе извршено преваром. Оптужени позивајући тужитељку обећавао је венчатн се њоме. Тужитељка верујући таквом обећању саизволела је да је оптужени својој кући одведе, па је пристала и на обљубу, верујући датој речи од стране оптуженога да ће се њоме венчати и не сумњајући ни најмање да ће је оптужепи по извршеној обљуби напустити и од своје куће отерати. Сам тај Факт, што је оптужени по извршеиој обљуби приватну тужитељку напустио и од своје куће отерао, обелодањује непоштену намеру оптуженога и иревару за одводење те да са њом изврши обљубу. Па кад стоји то, да је овде одводење извршено на иреваран начин, и сама обљуба извршена је на иреваран начин, опда таква радња оитуженога кажњива је по § 188 крив. зак. а не по \ 200 кривичног закона.® Касациони Суд у својој општој седници 3 Новембра ове год. Бр. 3527 нађе : да су ови протнвразлози Апелац. Суда закону аобразни а примедбе оделења Касац. Суда да не стоје.

XXVII Може ли ое само један кат просечених тканица узети за основ покушаног убиства ножем (ОДЛУКА ОНШТЕ СЕДНИЦЕ КАСАЦИОНОГ СУДАј Стојан буде оптужен Суду окр. Крушевачког што је Аксентија пред кафаном у чаршији толико тукао да је један штап о њега изломио, иа онда иокушао да га прободе ножем у трбух, јер је Аксентије био опасан двојим тканицама те није могао сасвим да га прободе; а осим тога што је пред истом ка®аном као на јавном месту назвао Аксентија лоповом, псовао му оца и матер и друго. Приватни тужилац тражио је да се оптужени осуди на заслужену казну и да му плати за претрпљени страх и нанету јавну увреду, дангубне и друге трошкове 240 динара ; а оптужујућа власт тражила је да суд оптуженога осуди по I 155 у вези са јј 41 ипо§213 казн. закона.

49*