Бранич

број 12.

б р а н и ч

стр . 409.

у овом решењу погрешно узео, само ирекидањв сваког даљег стечајног поступања", — него свршетак стечаја, закључење стечајног ноступања. Ово се каже у самом ■,§. 127. ст. пост., на који се суд у своме решењу и позива, где стоји ово: „Чим је цела стецишна маса исцрпена... суд ће средством новина издати проглас, да је стегшште свршено ..." Осим тога, то се понавља и у §. 129. ст. пост., у коме се оно завршење стечајног поступања, које паступа по §. 127. стец. пост. због исцрплења стечајне масе, означује као потпуно закључено, а не као само прекинуто судско поступање, и то речима: „после свршеног стецишта" , „као да је у време стецишта у масу ушдо бпло". ,.То сз даје извести и из §. 129. ст. пост. И у томе се иропису стечајног нашег закона, као н у .§. 128., иређашње стечајно поступање, које се завршило на основу §. 127. због исцрпљења стечајне масе, означује као потпуно свршено, као прошло, речима: „после закљученог стецишта", „који су на ирошлом стецишту тражбине пречистили". Иоред тога, у овом се законском ирогшсу иредвиђа случај, да се дужнику, чиј је стечај на основу §. 127. услед исцрплења степишне масе окончан, може понова отворити стечај — ,.ако би један или њих више поверитеља дужниковнх поискали, да се стециште над таковим имањем отвори\.. и — Тај се нови стечај у овом законском пропису не означује као „ настављено и.ш ионовљемо стециште", како би се морао звати, да је пређашњи стечај само ирекинут , — него се назива: т Новоотворено стециште Најзад, то се види и из §. 154. стец. закона, где се на основу §. 127. завршено стечајно поступање такође означава као потпуно закључено, речима: „ако би овај на ново иод стецчште иао а . Све ово не може се приписати само рђавој редакцији закона; јер оволика аљкавост не сме се нипошто претпоставити ни код најнебрижљивијега законодавца. Када, према свему овоме услед исцрплења стецишне масе по закону стечај сасвим престаје, свршава се, онда мора бити јасно, да неко. који је био под стечајем, не може остати под овим и онда кад над њим стечаја више нема; па следствено ни дужник Никић почевши од 2. децембра пр. године, када је суд његову стецишну масу »огласио решењем за исцрпену.