Бранич

број 6.

б р а н и ч

стр . 277.

локупности, а према уверењу начел. ср. посав. од 14. априла 1894. Бр. 4197. По томе, неумесно би било по упућивању речених примедаба оцењивати, да ли је ова исправа јавна или приватна исправа, кад је према ономе што је напред изложено овој облигадији дат карактер јавне исправе и као таква од стране опт. Кузмановића употребљена. Дакле, овде је употреба учињена од једпе потпуно лажне облигације, која је доиста сада и невредећа, али зато баш што јелажна, а не са којих других разлога, јер је њена вредност окушана и потврђена код поменутог првост. суда приликом тражења интабулације на основу исте, као што је то напред казано. Потпуно је даклеизлишно и расправљати питање о важности и неважности ма какве исправе и са ма којпх разлога када је она — исправа — лажна. Суд не може да усвоји ни оно мишљење Касац. Суда, да ничим није доказано, да је опт. Живко са знањем употребио лажну исправу, када би се баш и узело, да је спорна облигација вредећа. Да ли је које лице учинило употребу какве лажне исправе са знањем , суд мора да цени све околности подкојима је оваква употреба учињена, а не може се и не сме ослонити на голо казивање оптуженога, да није знао, дајеисправа лажна. Па како у сваком, тако и у овом случају суд не може узети као потпуно истинито одбрану опт. Кузмановића, да није знао да је лажна облигација ; коју јеупотребио. Све околности досада иелеђене тврде нротивно његовом казивању. Тако : 1, опт. Живко даје новац по овој облигацији и то у замашнијој суми, а међутим према његовом казивању исто лице није никако ни познавао, што би значило, да он свој новац даје на зајам и не обавештавајући се о стању и приликама лица коме новац даје, те на тај начин ризикује, да му дати новац и пропадне. 2, што опт. Живко приликом исиитивања није умео и могао показати иследној власти ни један случај више, који би био бар сличан овоме и оваквом давању новца на зајам, ма да као и што сам вели, а као и што се у прпмедбама тврди, дајеопт. Живко имао велики број облигација, те да је било таквог или сличног случаја, он би исти могао именовати. 3, што је опт. Живко на своме испиту тврдио, да је новац по овој облигацији издао у своме дућану овде у Београду самоме дужнику Павлу или бар ономе који се као такав пред-