Бранич

ст. 172.

Б Р А Н И Ч

БРОЈ 2.

стојању самога дела, кад и полицијском увиђајем није то тачно утврђено. — Ово и овако његово признање, једини је дакле доказ, те је се могло и дело утврдпги, и кривцт? пронаћи, јер и. да је се прив. тужиља на исказ свој о начину извршења крађе заклела, ипак ово њено казивање под заклетвом, не би ништа припомогло да се учиниоци овога дела пронађу; без признања оптуженог Николе, остали би учиниоци овога дела некажњени, и оваквим његовим казивањем, да је врата од куће извалио, у куКу ушао и крађу извршио, утврђује се и начин покрађе и који су учиниоци исте, те према томе, суд га и не може узети као иснуњен услов за изрицање смртне казне, већ једино као олакшавну околност из тач. 7 § 59 каз. зак. и да му се по смислу § 60 каз. зак. има казна смрти робијом заменити.® I. Одељење Касационог Суда примедбама својим од 20 октобра т. г. № 8730 уништило је горњу пресуду са ових разлога:

„Сем тога, државни је суд погрешно применио према оптуж. Николи § 60. крив. зак., кад му је признао само једну олакшав. околност из тач. 7. § 59 каз. зак. јер се по наведеном законском пропису тражи, да кривац има олакшавајуКих околности . дакле најмање две, па да му се смртна казна за дело, које ову казну повлачи (какав је случај овај) може заменути робијом. Но кад прв. суд и разлозима своје пресуде нарочито истиче ту околност, да је овде чисто и отворено признање опт. Николе, једини доказ и о самом делу и о кривици његовој, онда је требао да оцени, да ли се у таквом иризнању дела, не налази и олакшавна околност из тач. 4 § 59 крив, зак. т. ј. да ли, и поред тога, што се оптужени у поврату налази, такво његово признање пе даје доказа о томе, да оптужени није тако покварен и неваљао човек и да му се према томе може узети и пом. олакшавна околност из тач. 4 § 59 крив. зак. па у следству тога, на њега применити и одредба § 60 истог закона.' ( Ирвостенени неготински суд усвојио је ове ирпмедбе Касац. Суда, па је пресудом својом од 25 новембра т. г. № 14098, нашав да је Никола и доброг владања понова осудио Николу на 20 год. робије у тешком окову и ову је пресуду Касац. Суд у I одељењу своме од 8 т. м. № 10446 одобрио. Мимо свега наведеног, из акта код овога суда иод № 6936 види се, да је тај исти Никола и пред овим судом пре непуне године дана, одговарао за још једну опасну крађу па иуштен као невин.