Бранич

Број !.

онда разаслана правничкиЈ \г институцијама на мишљење, признаје се као темељ згодан за наставак рада око изједначења одвјетничкога права. У њој изражена начела слободе и независности (аутономије) одветништва нека се доследно проведу до свих могућих и разумних консеквенца. Препоручују се напосе ове појединости: Жене да се једнако као и мушкарци припусте одвјетништву. Сваки одвјетник има једнако право заступања у било којем месту државе. Трајање приправне праксе 5 година; (Овај став није примљен једногласно, него уз протест једнога дела учесника

Предмет спора о пречем праву куповике непокретности процењив је, и према његовој вредногги надлежан је за извиђање и пресуђење или колегијум или судија појединац првостепеног суда. (Мишљење Опште Седнице Касационог Суда од 28. маја 1924. г. број 2524.) Актом од 12. марта о. г. Бр. 16033, Господин Министар Правде тражио је од Касационог Суда да, на основу чл. 63. уредбе о убрзању рада код судских и иследних власти донесе своју одлуку о томе: да ли је предмет спора о пречем праву куповине непокретности процењив или непроцењив, па према томе да ли је за извиђање и пресуђење ових спорова надлежан само колегијум првостепеног суда, или је, ако вредност спорног предмета не прелази 3.000 динара, по чл. 18. речене уредбе надлежан за извиђање и пресуђење њихово у том случају појединачни судија. По овоме питању, Касациони Суд, у општој седници, нашао је, да је у споровима о пречем праву куповине — прекупу — предмет њихов процењив. Предмет спора непроцењив је онда, када је неко право због кога је спор по природи евојој такво да се његов предмет фактички не може проценити. Овде то није случај. У парницама због пречег права куповине вредност спорног предмета зна се и не може бити сумње о томе колика је она: то је она сума коју прекупац, с погледом на уговор између продавца и купца, има, по § 674. грађ. зак., да положи суду на име куповне цене т. ј. цена за коју је продато имање чији се прекуп тражи. У прилог овог мишљења иде и то, што и За-

збора.). Сигнатура и обавезно заступање пред судовима и властима. Будући да је добро одвјетн штво увјетовано у доброме судству, тражи се хитност за решење новог предлога закона о судијама. Надриписарство (пискарачи) као рак-рана, која оштећује моралне и материјалне интересе народа, има се најстрожије побијати, па се зато Конгрес солид-.рише са дотичном наредбом Покрајинске Управе против састављања правних исправа од особа, које ннсу правно изображене и квалифициране. Ји$НИи 5.

кон о Таксама сматра да је предмет спора о пречем праву куповине процењив. Јер, по измени и допуни тога Закона од 25. октобра 1923., а према 3-ћој напомени код тарифног броја 174. у споровима за прече право куповине не само да се наплаћује парнична такса према вредности спорног предмета, већ се, шта више, плаћа двострука такса из тарифног броја 1/3. и 174. Према овоме Касациони Суд, на основи првог одељка чл. 63. уредбе о убрзању рада код судских и иследних вл.чсти, донео је о постављеном питању начелну одлуку: „Да је предмет спора о пречем праву куповине непокретних добара процењив, то је она сума коју прекупац, по § 674. Грађ. Зак., има да положи суду на име куповне цене, за коју је непокретно добро продато т. ј. цена одређена у уговору између продавца и купца. Према томе, за суђење таквих спорова, ако вредност спорног предмета не прелази 3.000 дннара, надлежан је судија појединац по чл. 18. у вези чл. 36. уредбе о убрзању рада код судских и иследних власти а спорови преко те вредности спадају у надлежност колегијума првостепеног суда. Ова је одлука, по чл. 63. речене Уредбе, обавезна за све судове. Све одлуке (пресуде и решења) Великог В јног Суда подлеже разматрању грађанског Касационог Суда. Пешад. капет. В. М., пуштен је испод суђења за дело из тач. 1. § 191 к. з. Ово је решење одобрио Вел. Вој. Суд, противу кога је приватна тужиља Д. Ј., поднела жалбу Касац.

СУДСКА И АДМИНИСТРАТИВНА ПРАНСА