Бранич

Страна 154

„Б Р А Н И Ч

Број 3

ведено време држе и уживају, као и да је за то време спорно имање улазило у њихову деобу по пресуди избраног суда о'д 31-VIII903. год., коју су у препису поднели. Према томе љихова државина је савесна, правична и законита, јер су тужени исказима поменутих сведока доказали државину спорног земљишта за време од 24 године, основ државине и <воју савесност а тужилац, који противно тврди, требао је то да докаже, иначе по § 292. грађ. зак. на онога је страни право, који ствар држи. Па како тужилац ништа није истакао, што би утицало на оспорење њихове правичне и савесне државине, нити је ма шта предузео, да тужене спречи у државини имања, то тужени, држећи законо и поштено спорно имање непрекидно за 24 године а на основу куповине — § 929. грађ. зак. и § 930.а истог законика — стекли су право својине, на истом на је с тога и тапија, поднета у спору од стране тужиоца, која на њега гласи а у коју према мишљењу вештака улази спорно имање по мери и границама, без икакве важности на пресуђење овога спора — § 929. грађ. зак., те је с тога Анелациоии суд и донео своју пресуду од 4. марта 1931. г. Бр. 1931 којом је тужиоца одбио од тужбеног тражења, као од гражења недоказаног. Касациони суд у својој општој седници усвојио је ове противразлоге и пресуду Апелационог суда оснажио. Одлука Опште Седнице Касационог суда од 14-Х-1931. Бр. 11.072. Т. Ивановић.

Кад настаје обавеза мужевљева да врати мираз својој жени? Питање на први поглед веома просто. Довољно је само погледати у грађ. законик — §. 766. — па видети да „муж има право уживати мираз женин докле год брак траје у сили и важности." Брак се сматра у сили и важности све док се извршном судском пресудом не раскине. „Следствено, муж има право уживати мираз и за време трајања брачне парнице." (в. г. Лаза Урошевић. Требиик I. Грађански законик стр. 575). У накнаду за то, што муж има права уживања над миразом своје жене, закон у §. 776. грађ. зак. нормира, да „за мираз женин муж са својим добром наравно јемствује." Ове у истини просте и ни мало компликоване правне прописе, судови су код нас у главном просто примењивали: док се не донесе доказ о томе да је брак разведен, нама обавезе мужевљеве на повраћај мираза. У томе смислу треба видеш објашњење г. Лазе Урошевића у горе наведеном ,делу испод §§. 766. и 776. и одлуке Касационог суда саопштене у Судској пракси г. Србислава Ковачевића за