Бранич

Број 6

„Б Р А Н И Ч"

Страна 317

Окружни суд у Крагујевцу пресудом од 25-XI-1931. г. Бр. 36507 оДбио је тужиоца од тражења са разлога, што је тужбу за оглашење извесног лица за умно оболело, овлашћен да поднесе суду једино Министар Унутрашњих Дела и тек пошто буду обављене припремне радње, изрично побројане V чл. 26. б- тач. 12. ст. 4. Закона о уређењу санитетске струке. Касациони суд примедбама свога III оделења од 24 - III 1932. г. Бр. 2203 поништио је поменуту пресуду са следећих разлога : „Погрешио је суд, што је тужиоца Војислава одбио од тражења по томе основу што он нема права да подноси ту врсту тужбе, већ да то право искључиво припада Министру Унутрашњих Дела. Ово нахођење суда је погрешно зато, што по ставу VI тач. 12. чл. 26. б. Закона о уређењу санитегске струке Министар Унутрашњих Дела подноси тужбу само у случају, кад се њоме захтева, да се неко огласи за суманутог- Овим спором тужилачка страна није тражила да се пресудом тужена огласи са сумануту, већ за душ е в н о б о л е с н у, те је према томе, суд требао да по гтостојећој тужби спор довол^но по закону извиди и по оиени навода парничних страна и поднетих доказа своју пресуду о тужбеном тражењу донесе — § 166. у вези §§ 304—306. грађ. суд пост.". Тих. М. Ивановић Чињеница, да је ималац менице исту о року плаћања подносио на исплату акцептанту, не може се доказивати сведоцима. По спору повериоца Љубомира противу дужника му Владете, због менична дуга тужени је на рочишту навео, да тужилац није меницу подносио на исплату акцептанту Марку. Зато је тражио да се рочиште одложи и на идуће позове акцептант Марко ради испита као сведока о ово.ј чињеници. Призренски првостепени суд нашао је да је о-вај захтев туженога Владете, као трасанта на поменутој меници, неуместан пошто изјава сведока Марка, под предпоставком и да посведочи навод туженог Владете а на име, да му тужилап предметну меницу није презентирао на исплату, не би била пуноважан доказ о тој чињеници, пошто доказ о томе може потицати само од тужиоца Љубомира или се може налазити у каквом писмену, издатом од надлежне власти за тоЗато је туженог осудио на плаћање поменутог меничног дуга. Ову пресуду одобрио је Скопљански Апелациони Суд Касациони суд оснажио је пресуду Апелационог суда. Тих. М. Ивановић